精華區beta DPP 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《mstar (Wayne Su)》之銘言: : 內容共 13503 個字 : DOC http://www.wra.gov.tw/public/Data/2005092318089999.doc : PDF http://www.wra.gov.tw/public/PDF/2005092318089999.pdf : 水利署網站 - 易淹水地區水患治理計畫 : http://www.wra.gov.tw/np.asp?ctNode=5493 : 簡報資料 : http://www.wra.gov.tw/public/Data/2005093017089999.ppt : Q & A : http://www.wra.gov.tw/lp.asp?ctNode=5507&CtUnit=918&BaseDSD=7 說實在的, 那種報告書,我在規劃公司工作的時候, 為了趕案子搶標, 一個禮拜就可以做出比這個厚10倍的報告書出來, 有時候連現地都不用去看, 依照老闆或是市政府指示,哪些東西寫一寫就可以交了。 當然有時候也要跑一下工地, 看看自己設計的工程進行得如何, 也許還要擔任現場監工的工作, 到現場一看,才知道, 夭壽,我的規劃報告書做得那麼完美無缺,結果真的做出來一大堆問題。 這是工程規劃公司普遍的通病, 搶標、趕時間、對事實欠缺瞭解、一味地迷信工法, 結果得到的是一個沒什麼實際效益的爛工程。 話說回來,剛好我的研究題目正是河川跟溪流, 我不信寫這本報告書的團隊真的有把每一條河川、排水溝、集水區等等的特性, 都詳細瞭解了。 光看那些圖,看著那些圈圈叉叉, 把錢丟進那些圈圈就能治好水患嗎? 每一條河川有每一條河川的特性, 要怎麼治理,必須經過嚴謹的調查研究之後, 知道問題在哪裡,再從根源下手,才有可能解決水患的問題。 以我研究的那條河川而言, 在記錄中只有兩次溢堤的紀錄, 都是颱風的影響,而且會溢堤還是橋樑橋孔太低,以及高鐵的橋墩插進河道所造成, 根本不算什麼水患, 去年還有某個學者指出,那條河川是高度危險,必須儘速全面加以整治。 高度危險個頭,把一些過低的橋拆掉蓋高一點就不會溢堤了啦。 水資局丟了22億準備好好整治這條河川, 理由很冠冕堂皇, 第一要讓高鐵經過的時候,有優美的水岸風景。 第二要杜絕水患,創造良好的親水空間。 而且指定要用「生態工法」。 上游已經先做好一段「生態工法」了, 到現場一看,我的媽呀,兩面河岸全部都是蛇籠, 颱風一來,蛇籠壞光光,裡面的石頭全部又滾到河道裡面去了, 這是哪一個星球的生態工法啊? 政府有心要治水,很好, 但是這種亂花錢的作法也該檢討一下, 到底河川會氾濫的原因出在哪裡,要真正去實地調查, 不是丟給什麼氣候變異就沒事了。 全台灣各河川的管理單位太多了, 而且同一條溪流的管理單位還分上游中游下游好幾個不同單位, 有林務局、水資局﹑縣政府以及市政府, 我不知道為什麼真的有心要治水,為什麼要把錢丟給縣市地方政府, 一個縣市政府整治一小段,真能治好水患嗎? 水患不只是河道的問題,也不是堤防高低的問題, 要治水就必須連同整個集水區一起治理, 統合管理集水區,以及洪氾情形與原因的調查研究,和整體河川的管控施工, 正是中央政府層級該做的, 我不知道為什麼水資局走回頭路,把整體的東西丟給地方政府去把它分屍。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.62.72.201
chouhen:推!有研究~ 10/04 20:08
jamexz:推一個! 10/04 20:23
thinkmema:先稱讚你這篇很好 10/04 20:25
thinkmema:既然你這麼清楚 應該也就知道這800億是治水錢 10/04 20:25
thinkmema:還是綁樁錢 10/04 20:26
jimmyduh:我沒辦法告訴你這些錢是不是綁樁用的 10/04 20:27
thinkmema:也就知道泛藍之所以反這800億為的是什麼 10/04 20:27
jimmyduh:以我的知識所及範圍 我只知道這種走回頭路的作法很不對 10/04 20:27
thinkmema:你最後一句話不就說明一切了嗎 10/04 20:28
jimmyduh:那是你的解釋 如果以我的解釋 10/04 20:28
thinkmema:難道你以為謝長廷是笨蛋 真的連這些都不懂嗎 10/04 20:29
jimmyduh:我會認為是水資局還是那些舊思維的人 10/04 20:29
jimmyduh:而且水資局沒能力也沒那種興趣去整體治理一個集水區 10/04 20:30
thinkmema:為什麼一向以精明著稱的謝跟扁 為什麼出了問題 10/04 20:30
thinkmema:還會看起來像一個個笨蛋 10/04 20:30
jimmyduh:那你要去問他們啊 10/04 20:31
jimmyduh:我這篇只想講水資源問題 請不要亂推 10/04 20:31
thinkmema:為什麼你懂得這麼多 遇到這種事情可以一副不懂的樣子 10/04 20:35
VRC174:要討論延伸性問題請另外發文! 10/04 20:37
jimmyduh:我是什麼都不懂啊 10/04 20:37
jimmyduh:我只是在小之又小的地方懂得比蛋頭學者多一點而已 10/04 20:37
thinkmema:台語說的好阿 話是在人講的 10/04 20:38
jimmyduh:這位兄台對我這篇文章還有什麼指教嗎? 10/04 20:39
thinkmema:你的文章寫的很好阿 只是你由此得到的結論 10/04 20:40
thinkmema:讓人覺得跟你文章的精明有天壤之別而已 10/04 20:42
jimmyduh:那是您的結論不是我的結論 10/04 20:43
jimmyduh:我的結論是 水資局那批混吃等死的傢伙通通要換掉 10/04 20:43
VRC174:吉米大辛苦了! 10/04 20:44
thinkmema:他是辛苦了 不過 他的辛苦完全搞錯方向 10/04 20:46
VRC174:那樓上快發文指出問題吧! 10/04 20:48
chouhen:吉米大辛苦了! 10/04 20:51
olenew:好好一篇文章 支那集團就是要來惡搞 104 10/04 20:53
proletariat:我就不信換個政黨吉米大所指稱的現象就會改善 10/04 20:57
hne:好文 ! 該認真監督政府... 10/04 20:57
proletariat:這必須是業務單位執行心態改過來才行 10/04 20:58
TMWSTW:看到人拼命想把一切問題連到政治人物實在不知道該說什麼 10/04 21:16
TMWSTW:基本上執行者是很麻煩的問題,你把他們全部踢走也無法辦事 10/04 21:18
TMWSTW:但他們的思維的確是有問題,這樣要改只能慢慢來… 10/04 21:19
TMWSTW:可是如果又有必須「短期處理」的民意壓力 10/04 21:19
TMWSTW:你不把錢丟給他們還能怎麼辦? 10/04 21:20
richardtotor:吉米大就事論事good 10/04 21:34
tonyselina:好好的文章 還是免不了被亂入 10/04 22:44
apflake:他在幻想這樣就可以反清復明成功 10/05 00:45