Re: 從蘇永欽的「曲學」看馬英九的「危急」◎金恆煒

[JeffyLiaw (傑飛)]

雖然可能不太中聽，不過我不同意文中的某些論點。

首先是「區學阿世」這頂帽子。蘇永欽以前有沒有區學阿世，這可以再研究
（《選舉爭議，不能無視國民主權》這篇文章講得很好），不過 7/15 聯合
報民意論壇的蘇文，私以為在法律見解上，應該是正確的。

「三二零以降的府前集會，是否屬於違法集會？」這點已經爭執很久了，但
我仍然認為，既然憲法第十四條將「集會遊行權」列為人民的基本權，且集
會遊行法第九條也承認「不可預見之重大緊急事故」不需要六日以前申請，
可以逕行集會，而「槍擊案影響選情」（不管這個命題是否正確，況且並非
「命題正確」才能遊行）也的確「重大且不可預見」，那麼三二零後的群眾
運動，自然就是百分之百的「合法集會」，這裡沒有外界批評馬英九的「就
地合法」問題。

換個角度說，假設共軍派兵拿下金馬，聲稱台灣若不立即同意統一，就要揮
兵進犯，這時候如果我們想上街遊行，該怎麼辦？遞申請書給台北市政府，
然後等六天再遊行嗎？這也未免太荒謬了，當然是先上街再說，行政程序以
後再補就好了。

事實上，集會遊行法之所以要有「六天前申請」的規定，只是為了平衡「集
會遊行權」與「穩定社會秩序」之間的衝突。若集會遊行的目的不急迫，那
為了不過度妨礙其他人民，讓行政機關有時間規劃維安勤務、宣導避開遊行
路段……等等目的，設一個「六天前申請」的限制是合理的；反之，若集會
遊行的目的「不可預見且急迫」，不立即上街根本達不到目的的話，這時候
「集會遊行權」應該要優先於「維護社會秩序」，而承認這時候的遊行，即
使沒有事先申請，也是合法的。

因此，蘇文討論「府前集會合法性」這部分，個人並不認為有誤。

然而蘇文最大的問題在於，設了一個「不可折返點」的稻草人（到底是不可
折返什麼東西？就算飛到目的地又會怎樣？），然後把「拉回不可折返點」
這個虛幻的功勞倒在馬英九頭上。

馬英九沒參加府前集會，真的是因為「群眾運動瀕臨不可折返點，小馬要把
泛藍從那個點拉回來」嗎？這會不會太高估馬英九的能力？事實上，與其說
群眾運動的解散是馬英九的功勞，不如說讓群眾運動燃燒的那盆火，燃料已
難以為繼；假設在遊行當中，國民黨抓到做票的證據、抓到槍擊案造假的證
據（拜託不要提小護士福小姐，那是笑話不是證據）、抓到國安機制真的讓
軍人無法投票的證據，那即使群眾運動真的瀕臨「不可折返點」，馬英九也
不見得有能力拉回來；真正讓府前抗爭解散的，是府前抗爭的民眾自己，不
是馬英九，說「馬英九把群眾從不可折返點拉回來」，未免太替他臉上貼金
了。

蘇文第二個問題是，馬英九沒參加府前抗爭，是為了「督導警察維護秩序，
同時保護群眾不受傷害」嗎？事實上，「當個競選總幹事在府前抗爭」跟「
當台北市長維護秩序」這兩個角色本來就是衝突的，馬英九既然沒辦法兩者
通吃，就只好壓那個符合不沾鍋屬性的寶，選擇當台北市長維護社會秩序，
而跟府前民眾說掰掰；要是馬英九真的認為拼公道這麼重要，他為什麼不請
假跟府前民眾一起「拼公道、救民主」？台北市政府又不是沒有馬英九就沒
辦法維持秩序，結果今天要選黨主席，才驚呼「糟糕，壓錯寶了」，然後讓
親馬學者在民意論壇裡擦粉、消毒，這能怪誰？

所以我的結論是，蘇文的問題在政治上，而不在法律上，在這裡，金文的批
評是有欠公道的。


--
you're a cow
give me some milk or else go home

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.135.177.248
推 funfunchen:先推再看 :)
推 eslite12:PUSH
推 rinze:推~我也覺得金先生有時的文章過於偏頗
推 Cosmoswalker:好文
推 Escarra:集會的發起或許可以補正，但是後續不依補正申請
→ Escarra:的時間按時解散就已經進入違法的狀態了。畢竟緊
→ Escarra:急或臨時只是起頭，後面還有很長一段時間的問題
推 Morissett:推! 真不錯的見解!
推 chouhen:不錯，「偶發性集會」的確是人民合法行使集會權