Re: [轉貼]我的陳水扁情結！◎鄭正煜 2005/11/8

[xram (￾ ￾N  N ￾ ￾)]

※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: 簡單地說，啟蒙強調每一個個體獨立地思考，而不是經由別人告訴你任何的「事實
: 」；用現在的說法是，無論你認為統媒或者媒抗說出了「事實」，那麼很抱歉，你
: 並不具任何批判意識，你還是一個「未被啟蒙，全盤擁抱前啟蒙時代的強權思維」
: 的人。真正的批判意識是以自身的理性作為思考的依據，對任何證據與論述都抱持
: 著同等懷疑的態度。

: 從這個角度出發，我很困惑這一段到底指的是什麼。思想的解放與政治的解放是兩
: 件不同的事情，這僅在國民黨時期思想控制的過程中間出現重合。
: 然而，國民黨政權、對於思想箝制的垮台，不代表所有人的思想獲得了解放，因為
: 人民的啟蒙與否和這並不相干；我們也無法據此推論出反對國民黨者是真正的獲啟
: 蒙者，因為關鍵僅是他是否真正的獨立思考。


這位網友您好，被您這樣認真地對待，真是羞愧些。
po這文對我來說實際上也算是偷打混時的恨文一枚。所以也就用詞隨意。
應該說很尊敬這個版上的許多大大高手，都願意花時間、力氣去找資料、數據，
理清前後事件的脈絡與過程。我沒能力投入那麼多，只能拿石文這種廢文吹氣。

很多泛藍對泛綠的論述都從貶低「綠迷」出發，指摘綠迷不配當理性人，
沒有自我意識，或者要嘛就是像姓石的這種文章，拿些理論來隱喻。
對我來說，我就是認為，石文的背後其實就是在說
支持「陳水扁」個人者（以及跟著擴及泛綠者）就像蒙昧的女性一樣，
沒什麼資格可以要求自我決定，因為她們本來就跟「男」人不一樣，
不具有普遍意義下的「人」的類屬，永遠都得期待他人的啟蒙跟拯救。

我很同意您對啟蒙精神的解釋，能展現自我的理性，揚昇出獨立自主的人格、個體，
這一直是啟蒙理性的追求，據此不斷地對現實不合理和各種權力關係作出批判，
凸顯主體在現實、體制中的所遭受的各種壓抑及存在的境遇，
甚至更進一步地質疑主體的被建構性。

可是以石文為例，許多泛藍的論述，都以民主、進步、批判、解構來包裝，
但其意向性卻不是批判。
他們的意圖不在於對各種權力關係與象徵系統的拆解，
在高舉批判進步、或者各種解構的、後的大旗之際，
實際上論述的意向卻是維護著既有的權力與意識型態體系。
批判當然一定會有不同的立場，也會有不同的意識型態，
但是打著反對東方主義而卻進一步鞏固原來的東方化，
打著本質主義式的女性主義實際上卻維護父權體系跟結構，
對我來說那還不如西方主義跟其他品牌的女性主義。

是的，如您所說，我的確是一竿子把泛藍全部貼上標籤，當然不可取。
我也無意把所有泛綠都標誌為理性的主體，
（令人無力，我們只能被迫停留在國族主義的想像中，而無法對階級性別跟其他
非統獨下的族群關係作其他討論。）
我所針對的，是那種還活在過去黨國意識型態中的人們，
現代化民族國家、革命的歷史進程、中原華夏正統霸權、家父長式的差序格局，
這些其實都是中國共產黨跟國民黨的共同特質，差別在於一個想像無階級的社會，
一個希望維持既有的社會基礎。民主自由平等只是被他們貼出來當課本用。
那麼對於希望以民主作為生活價值核心的人們來說，他們就是反動，
為了維護這樣的價值，而以台灣國族的主體性對抗，
（我是這麼認為，對綠來說，台灣主體性其實並不是第一優先，
而是不願現在的生活價值與世界被摧毀。我甚至認為台灣的主體性，
現在還只是處於中華國族的客體地位，一個被迫出現的主體，
還是追尋它的主體性是什麼）
當然必須要繼續質疑與批判這個主體性的內涵，
當他成為霸權意識而以強制性的權力關係收編各個主體，也需要加以拆解，
但是這樣的工作不會是由出於中華國族優先的人來作的。
謝謝您的理性討論與認真。：）



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.178.206.213
推 PETRO:推
推 tonyselina:PUSH
推 madaniel:推!
推 PHDavid:這是篇好文章  可是 在標籤化特定的那一族
→ PHDavid:其實說了再多也是多餘的 被標籤化的客體
→ PHDavid:又怎可能在同一命題下成為批判主體
→ PHDavid:如此一來  還有什麼討論空間嗎?