Re: 18%的操作已辱及本人父母..在此聲明本票此後不 …

[ebee (一天到晚溺斃的魚)]

基本上國親跟軍公教人員在這幾日的反彈言論可以歸納三點
第一：信賴保護之喪失
第二：政府操作階級鬥爭
第三：吾將餓死
第四：為何不搞好經替  提高其他階層之照顧

就第一點而言  政府對於軍公教優存的福利供給在當時屬於一種社會控制下的
津貼福利  國民黨政府為了穩固政權達到社會控制的目的  對於特殊社會階層
的對象進行籠絡  所以它是類似一種"政治性質的福利服務"  政治性質的福利
服務並不是從社會觀點去設計的  本身缺乏社會制度的基本原則：正當性/公
平性/合法性跟可行性  所以本來就不是所謂的穩定陳諾的福利契約形式
隨著政治跟社會情勢的轉變  福利內容的廢除或調整是一定會發生的  社會學
觀點的福利制度都會改變  何況這類的政治治條件下的福利服務
此外  本次考試院是採取"調整"而分"廢除"  因此優存的這項福利服務本身
還是存在  只是內容朝正當性跟公平性的方向發展  好比妳一進公司  雇主
跟你保證你可以在工作期間每月支領到薪俸  但是每個月的新奉為多少本來就
是會有異動  不會固定一個薪水數字領到死  同樣的政府當初約定以軍公教優
存的福利輸送給軍公教人員  如今是內容上的調整  並非喪失  可視為政府無
違背當初的優存照顧允諾  調整而非廢除將使得軍公教要告政府背信的罪名不
太能夠成立  阿扁在幾年前頒佈台北市普及式發放身心障礙津貼  馬英九這兩
年一直縮減津貼金額  如果國親要告政府調整軍公教優存內容就是背信可以成
立的話  台北市這兩年少領身心障礙津貼的身心障礙者也可以寫訴狀告告馬英
九了
最後當初軍公教優存的福利是以一只行政命令頒訂  行政命令在法律上的位階
效力遠不如法規  法尚可修  更何況一只行政命令  考試院這次打算把修正後的
優存規定訴諸法律立法  其實反而是更具體保證軍公教優存在法律上的位階
軍公教人員實在應該擊掌叫好才是  可是眼中充滿仇恨的時後  是看不見他人
眼中慈愛的眼神

有關第二點國親或軍公教人員怒斥政府進行階級鬥爭
我只能說先把階級跟社會階層的概念理解清處再來指控會比較好
社會階層：指的是一個社會當中每個人依據個人的聲望/經濟能力/權力/文化優勢
          等等所或得的社會地位或層級  以享受對等的權力跟社會影響力
          例如工人/老師/服務業/貧民...............
階級：這個名詞主要是馬克斯用來形容大資本家和勞工階級之間的鬥爭
      生產工具的有無是階級產生的主要來源  大資本家和勞工階級對立
      資源分配極度不均勻  是屬於經濟上生產工具擁有者和利潤衝造者
      的剝削關係  講的是大資本家和勞工的對立關係
      台灣因為中小企業跟小資本階級林立  大資本家比例較少  所以基本上台灣
      的階級問題並不是特別凸顯  當然怪獸等級的大企業開始產生後就比較難說
所以國親用階級鬥爭來形容這次的優存調整實在是貽笑大方  充其量也只能說
這是階層間的資源分配調整  跟階級鬥爭八竿子打不著  階層間的資源分配牽扯
較多的是社會資源再分配的問題  不是階級對抗的問題  講白一點就是一種
所得再分配的財富流動手段  你頂多只能批判這是中產或低所得階層間的財富流
動  但是這種財富的流動本身只要是有著正當性和公平性為基礎  就談不上鬥爭
他是屬於一種社會制度

至於國親跟少數軍公教人員拿退休後優存領取較少的個案當作例子
企圖以哀兵政策質疑改革的正當性  這就很好笑了 他們一面嘴巴談著階級鬥爭
一面又忽視階層差異的事實  階層和階層間存在財富權力地位的差異
即使同一個階層內也存在財富權力地位的差異  以軍公教這個階層來說
透過考試/考核/學歷高低/升遷等等的手段  有人一輩子在公家機關送公文當工友
有人爬到十幾職等的主管位子  這些層級內的位階高低本來就是金字塔分配
流動性是存在的  看誰可以取得最高的或相對高的位階罷了
如果你的學歷考績考試一直無法讓自己取得更有力的位階  只能當公家機關的工友
那妳退休後即使用優存來計算也只能一個月領三萬多  那本來就是合理的事實
幹嘛又把妳一個月退休後只三萬怪到政府頭上  其他行業階層也會因為階層內的位
階差異  造成退休後所得的差異啊
PS:這次的改革方案領得少被調整的金額也少  不要把月退俸領得多  所以被調整得
   多的數字拿來套在領得少的退休公教人員身上  一個月領三萬月退俸不可能一個
   月少一萬多

最後一點有關國親質疑政府為何不搞好經濟  提高其他階層的退休待遇？
根據考試院的數據顯示：
1 目前有三分之一的公務員退休後的所得替代率在百分之一百到一百三十之間
  絕多數的所得替代率超過百分之九十
2 目前有百分之五十以上的教師退休後的所得替代率在百分之一百到一百三十
所謂的所得替代率就是：退休後的月所得 / 退休前的月所得 = 所得替代率
這樣的數字是否合理可以從兩個比較來看待：

世界各國公務員/勞工退休後的所得替代率

         公務員                           勞工
美國   百分之八十                     百分之四十三
德國   百分之七十                     百分之五十二
法國   百分之七十五                   百分之七十
英國   百分之五十五                   百分之二十
台灣   百分之九十到一百三             百分之二十七到四十五

從上述的數字看來台灣軍公教的退休後所得替代率傲視世界  叫他第一名
這有著當年的政治跟社會背景  但是如今社會政治氣氛大變  朝向合理
的數字趨近本來就是天經地義  考試院通過的改革方案把軍公教退休後的
所得替代率降到百分之八十五到九十五之間  不讓百分之百以上的所得替
代率繼續發生  但是仍讓軍公教擁有最低百分之八十五以以上的所得替代
率  已經世界最優渥  不知道被改革者還有什麼不滿足？

事實上即使台灣的經濟多麼繁榮  財政數字多麼健全
都不代表政府有義務去違反公平原則獨厚軍公教的退休後生活照顧
或者政府得負擔如此重的退休後照顧責任  百分之一百一十以上的所得替代
率不會是世界任何一個國家的政府會去維持的

但是我認為民進黨政府在節省了軍公教的優存補貼支出後
應該把錢放在如何提升其他階層的退休後所得替代率上
才能達到社會制度的公平正義原則  只是讓軍公教的退休後所得替代率趨於合理
只能說是改革了一半  另一半的改革是要照顧到其他階層的人
看看上面表格中台灣勞工退休後的所得替代率  實在是令人搖頭

軍公教優存補貼政策遲早是會動的  只是今日剛好到來
國民年金制度實施後  我們將可能立刻得給付六十五歲以上的老人年金照顧
這個部分勢必又和現行的軍公教優存衝突
總不可能屆時軍公教排除在國民年金制度外！可是也不可能軍公教領優存又領國民年金！
所以一定會調整！或者說一定是百分之百會降低軍公教的退休後所得
我實在找不出十八趴優存永垂不朽的理由  政府只是早被幹或晚被幹的問題

有些軍公教說政府調整優存就是限他們於不義
企圖把推垮財政的罪名強加在他們身上
我想這是情緒性的反應
老師指定課後作業要妳寫  不代表老師在暗批妳都整天都在玩
這是兩回事吧  相關係數太弱

別人給我們一塊  我們會嫌少
可是要我們拿出一塊給別人  就會覺得損失很多
我可以理解這種心理狀態
因此對於軍公教的心理反應很能理解
可是"抗議情有可理  抗爭有悖公理"
國親兩黨蓄意滋事也欲延續過去政治思維下的籠絡行為
實在非全民之福

民進黨修改軍公教優存內容是否有政治操作的目的可受公評
但有兩點是確定的：
第一：國親基於政治動機操作軍公教人員的情緒是確定的
第二：基於社會制度的公平合法正當跟可行的四項原則  早該調整了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.224.20
※ 編輯: ebee            來自: 163.13.224.20        (11/13 03:49)
推 forise:如果民進黨不提出砍除18%..其實國民黨何來
→ forise:操作軍公教人員?
→ forise:基本上選舉前提出是有其目的的Orz...
推 ebee:是調整！不是砍！不過我寫這麼多的重點不在
推 Pissaro:不提也一樣國民黨也一樣操作,不過是老梗
→ ebee:國親民的政治操作吧！我表達的是社會制度面的
→ ebee:問題
→ forise:當年唸老師都是窮人的子弟.當景氣好時.股票
→ forise:一堆人狂領..老師的優存制度.沒人有意見
→ forise:現在景氣差.我承認的確過去不合時宜了.但
→ forise:總是要有個制度吧..
推 ebee:調整後的百分之八十五到九十五是一個可以接受
→ ebee:的數字  考試院要幫軍公教優存立法  也很好
推 forise:我家人除了我外都是軍公教的.我家從第一次
→ forise:投給陳唐山開始.就在也沒投給泛藍了....
→ forise:每年民進黨提出軍公教的優存改革.除了我爸
→ ebee:你家的的投票例子並不能跟調整優存方案有
→ forise:比較有在怨外..我跟我弟(軍)倒還蠻熱血的
→ ebee:什麼關連性在！我文章說了很多！社會制度
→ forise:我覺得民進黨的心態就是把老師打成全部都是
→ forise:泛藍的
→ ebee:我比較在乎的是社會安全度的發展方向
→ forise:老師很多泛藍的沒錯..不過那是舊時代的產物
→ ebee:要討論政治操作的話可以另外寫文章
→ ebee:這篇推文就多談一點社會制度的觀點吧
→ forise:我始終認為民進黨的改革心態是不太健康的
→ ebee:我打了一個小時的文章要談的是社會制度的角度
→ ebee:實在不想被政治角度的思考邏輯推文淹沒
推 LY0TARD:可是鄉民如我只想推你的精闢解說 :D
推 Pissaro:可是我老婆跟我吵這個....我只能當沒聽到
→ Pissaro:不過還是推優文...
推 ebee:我該不該推：把妳老婆交給我.........說理吧
推 laipy:推學術優文
推 Pissaro:我老婆的背景也聽不下去，我是給她發洩
推 ClassicTZ:英國怎麼這麼低? @@
推 gdwn:終於看完推 :)
推 DAKOU:下次能不能加一下標點= =""
推 funfunchen:推~好文章!
推 hantin0:真的要好好推、辛苦了、很讚的文
→ hantin0:請問作者可以轉寄嗎？這麼好的文
→ smalloc:推優文~^^
推 manatee:推阿
推 idyllic:真棒
推 asyutoe:推, 寫得真清楚~
推 citrine:英國是保險制度的起源。它們有保險。
推 cyberridder:推
推 norris0140:推
推 jeffasdog:寫得超清楚，讀政治的給你推一下！