※ 引述《sshsshssh (厭離穢土欣求淨土)》之銘言：
: ※ 引述《JeffyLiaw (ain't no disguise)》之銘言：
: : 您的文章，小的完全無可置一詞。 Orz
: : 不過仍然有個疑問：
: : 照您的說法，那台灣要怎麼避免失去議題的主控權？（或者說，至少不要完全
: : 被對岸掌控）就以親民黨為例，共親要不要談、要談些什麼、要怎麼談、要什
: : 麼時候談，目前看起來，球完全在中國手上，這種感覺實在很糟。
: 沒必要在意這點吧? 在意也沒用
: 中國對台灣的要求 我們也不是他們想談就和他們談啊
: : 另外一點，對台灣而言，固然可以看成「純民間性的交流」，政府也的確可以
: : 做好「河岸保衛隊」的角色，不需要一一審核往來的船隻；不過對中國而言，
: : 其實沒有什麼「官方、民間」的區別，在台灣相關議題上，他們只有「官方，
: : 以及更高的官方」，台灣的民間要如何避免變成散兵遊勇，而被各個擊破？否
: : 則中國好像變成大買家，看台灣的賣方互相殺價搶單（國親兩黨最近就在搶單
: : 了…），最後得利的還是中國。
: 而從JeffyLiaw板大提出的第二點來看，
: 更可以證明泛綠發動民眾、展現民意聲討國民黨的台奸行為，是有戰略性意義的，
: 至少可以穩住親民黨、嚇阻親民黨內在兩岸議題上互相殺價搶單、加碼，
: 並非是「白爛」。
: 若是照Linhumain的文章的看法，若我理解無誤，
: 似乎是把連戰當成馮滬祥第二，
: 認為只要政府站穩立場，
: 對民間協議揀選對台灣有利的部分付之實行亦無不可，
: 不利台灣的大可不必鳥它，不必自我矮化。
: 問題是國民黨不只是單純的民間團體，
: 國民黨在國會有龐大的政治實力，
: 可以透過法案、預算種種方式裹脅政府、逼迫政府去實現國共協議的內容
: (而這些內容不一定對台灣有利)
: 國民黨高層領導人如果不是有頑固的大中國意識型態(如馬英九)，
: 就是無理想性只追求政治利益的政客(如王金平)，
: 再加一群無腦的立法委員，
: 對於「國民黨決心要往『台奸』這條路上走多遠」，我們到現在還沒有辦法下斷言。
: 我認為Linhumain的觀點，
: 適用在各式民間團體上，似乎是講得通的，
: 甚至適用在新黨這種程度的政黨，也還是講得通，
: 但是在這次國民黨的情形是不是也能像Linhumain這麼理想化、單純化，
: 我實在有點懷疑。
L大的文章講的頭頭是道，但是小的心裡還是有一些疑惑想不通透。
最重要的還是J大所提的中共方面根本沒有所謂的官方與民間，
台灣卻有一堆只懂得向錢看和一心回歸祖國或藉以尋找政治第二春的不肖政商。
讓這些人去談判真的可以談出什麼對台灣有利的結果嗎？
從民間的角度切入以解決目前緊張的情勢或許是一個不錯的想法，
但是那是要站在國與國對等的情況下才能成立，例如東西德或南北韓，
可是中共根本不認為台灣能跟它站在相等的基礎來談判。
不管它是因為什麼原因而不願意讓台灣獨立，也許怕骨牌效應，
也許是台灣的資金，或是太平洋的霸權，又或僅是民族主義凝聚領導權的標靶，
台灣對它而言只不過是另一個西藏，另一個香港，只是一個地方行政區。
它不會在乎它曾說過的話，就像它曾說過香港五十年不變一樣，
它不會把台灣的人民當成自己的人民，如同它對西藏的屠殺，甚至是六四。
它所說的一切，所承諾的條件，都只是它誘騙對方的美麗謊言，
要跟它談判，我不知道派一些沒有台灣意識的人可以保證不被賣掉。
前兩天在報紙上看到一篇文章，讓小的心有戚戚焉，
它說台灣目前的情況，跟中國之前的一個朝代極度相似，南宋。
都是偏安南方，都是經濟領先國防，都有主戰與主和派，
然而最慘的，就是主和派(或是投降派)總是較佔優勢。
南宋的下場很慘，我不希望台灣也一樣，雖然我並不是一個很堅定的獨派。
像美國這麼強大的國家，當初也無法從談判中討到蘇聯的甜頭，
現在的中共就如同當初的蘇聯，台灣不可能靠談判獲得真正的利益，
民間對談，只是營造表面和諧的假象罷了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.220.4