Re: What can we do?

[sshsshssh (厭離穢土欣求淨土)]

※ 引述《JeffyLiaw (ain't no disguise)》之銘言：
: 您的文章，小的完全無可置一詞。 Orz
: 不過仍然有個疑問：
: 照您的說法，那台灣要怎麼避免失去議題的主控權？（或者說，至少不要完全
: 被對岸掌控）就以親民黨為例，共親要不要談、要談些什麼、要怎麼談、要什
: 麼時候談，目前看起來，球完全在中國手上，這種感覺實在很糟。
沒必要在意這點吧? 在意也沒用
中國對台灣的要求 我們也不是他們想談就和他們談啊
: 另外一點，對台灣而言，固然可以看成「純民間性的交流」，政府也的確可以
: 做好「河岸保衛隊」的角色，不需要一一審核往來的船隻；不過對中國而言，
: 其實沒有什麼「官方、民間」的區別，在台灣相關議題上，他們只有「官方，
: 以及更高的官方」，台灣的民間要如何避免變成散兵遊勇，而被各個擊破？否
: 則中國好像變成大買家，看台灣的賣方互相殺價搶單（國親兩黨最近就在搶單
: 了…），最後得利的還是中國。
而從JeffyLiaw板大提出的第二點來看，
更可以證明泛綠發動民眾、展現民意聲討國民黨的台奸行為，是有戰略性意義的，
至少可以穩住親民黨、嚇阻親民黨內在兩岸議題上互相殺價搶單、加碼，
並非是「白爛」。

若是照Linhumain的文章的看法，若我理解無誤，
似乎是把連戰當成馮滬祥第二，
認為只要政府站穩立場，
對民間協議揀選對台灣有利的部分付之實行亦無不可，
不利台灣的大可不必鳥它，不必自我矮化。

問題是國民黨不只是單純的民間團體，
國民黨在國會有龐大的政治實力，
可以透過法案、預算種種方式裹脅政府、逼迫政府去實現國共協議的內容
(而這些內容不一定對台灣有利)
國民黨高層領導人如果不是有頑固的大中國意識型態(如馬英九)，
就是無理想性只追求政治利益的政客(如王金平)，
再加一群無腦的立法委員，
對於「國民黨決心要往『台奸』這條路上走多遠」，我們到現在還沒有辦法下斷言。

我認為Linhumain的觀點，
適用在各式民間團體上，似乎是講得通的，
甚至適用在新黨這種程度的政黨，也還是講得通，
但是在這次國民黨的情形是不是也能像Linhumain這麼理想化、單純化，
我實在有點懷疑。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.250.178.113
推 diepig:不過這次的十條  是很事務性的 並非政治性的
→ diepig:錯  應該說 是可以不牽扯到主權的
對於「國民黨決心要往『台奸』這條路上走多遠」，我們到現在還沒有辦法下斷言，
要開這個例嗎? 對民心士氣會造成什麼影響呢?
(就像阿扁和宋簽了個實際上不痛不癢的協議，但對他個人形象和泛綠陣營造成打擊了)
※ 編輯: sshsshssh       來自: 222.250.178.113      (04/03 03:32)
→ TMWSTW:所以甚至不管談了什麼，本質上就是主權問題
→ TMWSTW:上一句是，主權問題在這裡是「誰代表」的問題
推 Eventis:問題在國民黨一人之力絕對不及民親合作.
→ Eventis:而國親兩黨都想獨佔中台溝通管道的絕妙位置.