→ Linhumain:就算轉型不成，中國政治硬著陸，天下大亂218.166.191.160 04/04
→ Linhumain:好歹我們可以跟他們保持一段距離 :P:P:P218.166.191.160 04/04
※ 編輯: Linhumain 來自: 218.166.191.160 (04/04 20:42)
※ 引述《cklonger (22)》之銘言：
: 首先請教你,在wto的架構下,同為會員中一份子的prc有權利拒絕
: 另一會員國的產品進入?當然這裡指的是扣除專利有問題或是
: 口蹄疫等因素的產品
這個問題很簡單，只要採取大量的「政治不作為」，比如說，逐項進
口開放腳步十分遲緩，檢疫談判一拖再拖，門戶就不容易打開。大國
有政治力壓迫小國開放門戶，但小國反之則無力可施， 所以 WTO 架
構基本上仍是不平等的架構。而這裡我想強調的重點是：之前中國認
為掌握談判籌碼是他們對付台灣政府的方式，現在忽然發現釋出手上
籌碼是一種更有效的方式。我覺得這是一項值得注意的轉變。
: 第2點是有關農業政策,以下不是在指責你
: 而是說如果政府作的只是頭痛醫頭腳痛醫腳的各種補助方案
: 那問題永遠不會根本的解決 榖賤傷農的事情會一再發生
: 開放農產品進口後 補助方案更會永遠追不上虧損的速度
喔，以下你非但沒有指責到我，反而是幫我補充了我的論點。我已經
提到，台灣一般農產品的實質問題是「產銷失衡」，以下你提到建置
資料庫的方式是正解。另外一個實質問題，我提到的是「在精緻農業
與補貼政策的框架下，缺乏對於市場的想像，缺乏農產品總體出口競
爭的戰略性思維」。這兩個問題將導致：當中國拋出了一個虛幻的利
益時，台灣政府恐怕無法立即提出破除迷思的方式。我所謂的「再議
題化」的工作，指的正是：當中國拋出政治利誘時，台灣這邊不應該
專注於政治上的熱處理，反而應該在政治上冷處理，然後，回到台灣
這塊實質的土地上，踏踏實實地解決真正的問題。台灣在經濟與社會
的腳步上踏得越紮實，也就越不容易出現讓中國「以商圍政」的機會。
反而，基於資本主義市場經濟的自主性，中國那邊「走資」走得越深，
就越有可能反轉牽動整個政治制度的轉型。這是我的期待。
（附帶一提，就像您的寶貴意見一樣，由務實的問題討論可以連帶觸
發到產官學合作的願景，這不正是這一標題 What can we do? 最完
美的答案嗎？）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.191.160