作者yetalee (相信台灣堅持改革)
看板a-bian
標題[閒聊] 中午與同學吃飯時的談話
時間Mon Apr 12 16:05:19 2004
嚴格說起來也不算是談話啦
因為我只負責聽 什麼都沒講
(我的嗓門大說話速度又快 不仔細聽內容任誰看都會覺得我不理性 所以乾脆不講)
今天中午吃飯的時候 餐廳裡剛好在播阿扁昨晚的感恩晚會
播到的片段剛好是阿扁在批評連宋的質疑
這段內容我聽的很爽 不過我曾經說過自己是中間選民的同學說話了
"一個贏得勝利的人應該要表現出謙卑與感謝的態度"
휢中間選民同學用很理性、平和的語氣說
"這樣的言論，無法讓我感受到一個執政者應有的氣度與雅量"
"再還有這麼多爭議的情形下，說出這樣的話，不是更刺激那些所謂泛藍的選民嗎"
說到這裡，雖然我有點小小的不滿，但整體而言還算認同，所以也沒插話
接下來我很認真吃飯，漏聽了一部分，等我回過神話題已經到群眾運動了
"可是這次的集會已經造成很大的社會負擔了"一個很敢發言的同學說
"我相信每次群眾運動一定都會有社會成本"
中間選民同學維持一貫的理性接著說
"如果要以群眾運動來批評國親，那是不是要回過頭批評民進黨過去的行為。
民進黨過去的街頭運動也造成的很大的社會成本，甚至更大，那為什麼不批
評??不能夠因為會造成社會成本就否定街頭的抗爭，當民眾必須要走上街頭
來表達自己的心聲時，執政者是不是更應該要虛心檢討，而且我不覺得國親
的行為需要檢討，畢竟會有暴動的行為也不是他們所能控制的，過去民進黨
的街頭運動比他們激烈的多的是。"
聽到這裡的時候，我已經放棄聽他講話了
轉過頭跟其他同學聊別的話題，後面講了什麼我也就不知道了
他的話，讓我感受到所謂的"自以為理性"的群眾的言論
雖然他從頭到尾都是和顏悅色，講話不急不徐，乍聽之下每一句都相當有道理
但是認真的研究他的話，卻可以感受到很多很..恩..欠缺邏輯概念的觀點
前半段我還算認同，雖然我覺得如果要用嚴苛的標準來檢視政治人物的言論
那應該不管執政的一方或是在野的一方都應該適用相同的標準
若要以此為標準，那我要說連宋兩人最近的言論可以說是0分
對照於阿扁總統這三個禮拜的言論，阿扁總統要溫和多了
但畢竟是勝利的一方，阿扁總統的確是要更謙卑才是
至於後半段，我就無法茍同了
雖說人民有言論自由，有集會自由
不過讓我們來看看為何人民有走上街頭的訴求
我很不專業的把他分為兩大類：
(反正最近不專業的言論這麼多，我這小小的不專業大家應該會原諒我吧??!!)
一是為了聲援受到忽視的意見，例：農保，1988/5/20；野百合，1989/3月
二是因體制內無法解決，迫使人民走上街頭，例：天安門學運，1989/5~6月
讓我們回過頭來看這連續三個禮拜國親的抗爭
就我的認知，抗爭的主題應該是"槍擊事件的真相""是否作票"兩大主題
(我的觀察應該沒錯吧！他們的主題一直在改變，我跟不太上)
依據這三個禮拜眾家媒體關注的程度，我相信這應該不是被忽視的聲音
所以用第一項來解釋並不妥當
那在來看看第二項，這兩個主題是否無法用現行的體制解決??
我相信我不用在舉證，答案非常明顯，這兩個主題都是體制內就可以解決的事情
於是乎，走上街頭抗爭的正當性已經不復存在了
即便如此，我們仍是應該要尊重他們的聲音，他們依然有集會的自由
接下來要討論的，就是這些集會所造成的社會成本
過去三個禮拜國親共舉行了三次大型集會，以及長達兩週的靜坐抗爭
造成總統府前周邊交通嚴重癱瘓，附近商家生意大跌
台北市警察疲於奔命，連帶的中南部的警察同仁隨時可能需要北上支援
府前周邊各級機關遭受的嚴重破壞，連距離比較遠的聯合辦公大樓都被砸個稀爛
受傷的民眾與員警超過百人
立法院議事癱瘓整整三個禮拜
我相信這樣的集會已經造成全國人民很大的負擔，付出很大的成本
雖然憲法保障人民有言論有集會的自由
但那也是建立在不妨礙他人的情形下
如果再以人民有集會遊行有言論的自由作為理由來維持集會的正當性
這樣的說法我完全無法茍同
再來，我們來看這一連串的抗爭與過去民進黨街頭運動的比較
基本上無論是過去或是現在，我同樣是譴責暴力
但對照過去民進黨的抗爭活動
就我的觀察，由主辦單位主動發起的暴力行動，好像不多吧，還是根本沒有??
這個部分我不了解，如果有清楚的同學還希望能補充一下
此外，活動的主辦人都會監督可能會滋事的分子，避免衝突發生
與這三周國親兩黨主席所謂無法掌控群眾的言論相較
更顯諷刺
且在我的印象中，民進黨上一次較為激烈的抗爭活動
好像是1992年的廢除刑法100條
(我的記憶中是這樣，如果不對還請糾正)
那是12年前的事情耶
在體制內就可以解決的事情，卻要使用12年前的抗爭手法
這樣的行為一點都不值得拿出來說嘴
甚至可以說是丟臉
顯現國親兩黨正在持續退步中
但所謂的中間選民卻很肯定國親民眾勇於走上街頭的表現
這..簡直就是莫名其妙!!
若再進一步對照民進黨過去多次集會
可以發現，過去的抗爭行動訴求相當的鮮明
無論是廢萬年國會、農保、刑法一百條
還有根本就不算是抗爭、個人認為算是執政黨將黨外勢力清除的美麗島事件
沒有一次的主題是為了要圖利個人
甚至我們現在所享受的許多自由
都是當年這些所謂的暴力集會所爭取而來的
不僅不感激，還用輕蔑的語氣指責過去的暴力相向
這樣的言論真的是讓我無法接受
這三週的抗爭
不但充滿暴力、不理性，並且毫無正當性
更嚴重的是整個訴求的主軸卻是為了兩黨的利益與個人的權勢
兩者之間格局的差異，顯而易見
如此浪費社會成本，毫無意義的訴求
卻被所謂的中間選民用冠冕堂皇的話語包裝的相當具有正當性
我真的是看傻眼了!!
今天中午的時候我一度很想要反駁他
因為他的每一句話我都無法認同
我也有自信可以理直氣壯的指出他所犯的謬誤
但是我選擇沉默，我準備找時間跟今天一起吃飯的其他同學分享我的觀點
我沒有反駁他，並不是因為我懦弱
而是他的言論與表達的方式讓我覺得像是
"另一個馬英九!!"
以我嗓門又大說話速度又快的特色來看
就算我再有理
與這種聽起來很理性、聽起來很有道理的人爭論
佔上風的機率相當的小..所以我選擇沉默
只是
我們的生活中是不是充滿了像我同學這種所謂的理性中間選民??
遇到這種人讓我覺得好無力
因為根本沒有辦法跟他講道理
因為他覺得自己是理性的 你是不理性的 這類不理性的言論他不聽也罷
最後午餐結束，話題也早就與選舉無關了
因為我早就沒有再認真聽了 所以也搞不清楚他們的話題
但是我那自稱理性中間選民的同學說：
"我們在看一個人的時候不能先給予很大的限制或規範
當你已經有先入為主的觀念，或是已經先用很多條件來限制一個人的時候
你的觀察一定是偏頗的，沒有辦法看清事情的原貌
更無法給予這個人正確的評價"
這段話，對照他先前的言論，感覺好諷刺.......
--
"You can fool all of the people some of the time,
and some of the people all of the time,
but you can not fool all of the people all of the time."
- Abraham Lincoln.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.78.220
→ WGfriend:剛剛上課的教授說 現在泛藍大都說自己中間 推140.116.117.211 04/12
→ cuteAmuro:出現了!!偽˙中立 推 211.75.243.34 04/12
→ skysirius:妳同學就是所謂的「偽中立派」 =_= 推140.112.228.206 04/12
→ zoop:因為中立兩個字可以為充滿破綻的邏輯加分 推 140.113.141.63 04/12
→ bbregret:自以為中間選民咩.. 推 203.68.107.72 04/12
→ partion:我不喜歡"偽中立"這三個字 或許立論有暇疵 推218.163.159.205 04/12
→ ikul:我們老師也自稱中立但他上課常故意諷刺扁 推210.201.168.181 04/12
→ leau:傳說中的自以為神功重現江湖 推 61.221.30.148 04/12
→ partion:但偽中立三字太沉重 難道在臺灣都得選邊站 推218.163.159.205 04/12
→ Ballistic:叫他去呼應八喵吧... 推140.113.228.217 04/12
→ netdumpling:覺得您厲害的地方是把他的話都記下來^^" 推140.118.122.166 04/12
→ onedollar:那要說"自以為中立"嗎XD 推 203.67.157.163 04/12
→ jeunder:偽中立的目的只是要假裝自己理性不偏激 推218.168.207.166 04/12
→ yetalee:說到記性 這我相當自豪(驕傲) 推 61.62.78.220 04/12
→ reami:去學德文完再跟他講。 推 218.167.32.126 04/12
→ beair:= = 推218.163.126.174 04/12
→ PYRO:他們都被媒體影響了. 推 61.62.141.159 04/12
→ hydrant:兩個全群眾運動時代背景實質意義都不一樣 推218.163.166.170 04/12
→ ajj:其實中立者通常都不知道真相 應該是對政治 推 61.220.26.100 04/12
→ ajj:冷感 只看媒體報導 所以會偏頗 推 61.220.26.100 04/12