教育問題的一些想法....

[scchang4 (scchang)]

一月份時，在 The economist 網站上有幾篇有關高等經費問題的探討，
針對英國、美國、歐洲還有中國、印度來作比較，文中對於英國的部份
著墨很多，看到他們，彷彿看到鏡子一樣，當然，可能很多國家也是如此。

大家可以參考：

Pay or decay （這篇比較簡短）
http://www.economist.com/opinion/PrinterFriendly.cfm?Story_ID=2367742

Who pays to study? （這篇比較詳盡）
http://www.economist.com/world/na/PrinterFriendly.cfm?Story_ID=2367332

英國政府之前對於高等教育的目標是在 2010 年的時候 18-30 歲中有 50% 受過
大學教育的訓練。但是他們已經發現，「多一定不代表好」，高等教育的質「稀釋」
的比量膨脹要來的快。不是所有的人都應該上大學，也不是所有的課程都需要三年。

另外，英國也發生專科、技術學院改名大學的的情況，當然也面臨跟台灣一樣的問題。
對於接受高等教育已經成為一種「神聖而且必經過程」，簡單的說就是視之為理所
當然。被低估的貨品跟服務通常都被浪費，教育也不例外。

我個人覺得高等教育算是一種投資，是對自己的投資，不是義務教育，而對於「多
就是好」的觀念更是值得懷疑的，大陸去年產了兩百萬的畢業生，這怎麼比呢？
大學的高錄取率、以及就業市場的反應（把二技生當專科生用：把碩士當大學生用）
，這些難道不是「供過於求」的指標嗎？但是我們卻還要在興設大學，完全背道而馳。

一所大學的一個班級一堂課，平均有多少人不來上課？他們不上課，浪費的卻是納稅人
的錢。大學畢業生，有多少人（或比例）學以致用？若否，那不也浪費了教育資源？
而且，大學生越來越多是否也表示浪費的越多？這四年究竟所為何事？

說到教改，家長還有社會的價值觀不改，如何能成功？教育官員想盡辦法要減輕學生的
壓力（以國中、高中而言？），家長跟老師給學生的觀念就是升學，十八般才藝樣樣
都來，什麼都補，為的就是希望甄試的時候能夠多點優勢，在這樣觀念下的小朋友，
能喘口氣嗎？教改豈是方法又多又好就能成功？家長、老師及社會價值觀的改變，
又豈是在朝朝暮暮，五年？十年？家長還是家長，學生也不過出了社會，能改成什麼
樣？

我認為政府應該要盡一切力量，扭轉「唯有讀書才是正途」的觀念（但是這顯然是一條
漫長的道路）。學生應該早點思考自己到底想要什麼、喜歡什麼，對未來的目標是什麼，
這些在國、高中就可以也應該要引導，而不是念了大學還不知道為何而戰。早一點了解
到自己要什麼，該做什麼準備才是正途。

至於教育經費，應該走向「使用者付費」，自我投資不該由全民買帳，對於不同需求的
系、所，收取的學費應該有彈性，課程長短以實際的情況來區分，比如說有些基礎理論
科學應該長一點、深入一點，對於應用的課程可以短而避開理論部份；理工類學費可能
比較高，而文學類較低等等。

當然，要有好的配套措施，以上只是我個人看過一些文章之後以及自己很粗淺的
看法，雖然有很多都只是遠景，與現實有點差距，但是正確的方向，應該要趕快開始。

相信台灣，堅持改革。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.85.43.99
→ yisdl:教育要由家長和舊思想開始改才是....
→ elmotze:反"唯有讀書高"一票
→ Chenson:推