→ Lyotard:好文一篇，推 推 61.216.40.198 04/16
空間與權力的解放 /值得一看
總統府前的廣場，在這次大選前後，以其大肚能容的超大吞吐量，為選舉期間人
民意志力量的群聚展現，提供了一個極佳的展示舞台，更成功躍身為海內外注目的焦
點。而本來已經正在由既往角色逐漸淡出、卻尚未尋見新角色，身分因而模糊未定的
這塊都市空間，好像藉此又再次找到可安身立命的某種自明性了。
是的，總統府前的廣場，目前的確正經歷著蛻變過程的陣痛，也在轉型定位中顯
得茫然失措（回首舊日風華光彩煙花不堪剪，瞻顧前途四野茫茫不知胡所終）。這次
能夠明確呈現其做為廣場的某種政治功能性，至少使眼前的角色定位，有個可短暫落
腳的喘息空間出現來。
但是，總統府廣場未來真正的角色定位，卻依舊模糊未明。
總統府建築的前身，是完工於大正八年（一九一九年）的台灣總督府，設計者是
水準極佳的日本建築師長野宇平治。當時是全台規模最大的建築，高達六十米的中央
塔樓，有著殖民者權力的強烈宣示性，光復後才拓寬的面前道路與廣場，同樣象徵著
新政府的權力宣示。
宜蘭是空間解嚴的典範
台灣的都市空間，在政治（權力）領域與市民（生活）領域間的界線版圖，自八
○年代末政治解嚴起，就逐步有自我鬆動與因被挑戰後的調整現象出現，例如公園、
學校、行政機關堅實高聳圍牆的逐一消失，民間活動的入侵、借用大型公共性紀念空
間（中正紀念堂、台北市政府前廣場等），街道可在假日封閉辦嘉年華，都反映了市
民才是公共空間真正所有者，以及都市空間本是為市民真實生活而設的，也顯示出「
空間應以民為主」的觀念，已經在台灣的都市裡開始生根發芽了。
但是這樣空間解嚴的轉變演化，並沒有十分清楚可判識的都市政策軸線可辨讀，
也看不出公共空間所有者的政治權力單位，對此表露出任何清晰明確的態度，彷彿一
切都以一種「可以去做但不可以說」的隱諱性，在底層任其自行衍發。
在姿態與做法上，相對顯得比較有鮮明性格的行政單位，可能是宜蘭縣政府了。
宜蘭縣政府明文要求轄內所有公共機構，必須在期限內拆除既有圍牆，而新設立的公
部門單位，不僅無圍牆，甚至像由日本象集團所設計的縣府大樓，與由黃聲遠建築師
所設計的社福館、礁溪鄉公所等，更將外部公共動線直接引入內部空間，除了化解官
民間的固有強硬邊界性外，同時觸碰公共空間公私壁壘分明的問題。
宜蘭在都市空間的做法上，強調「人」的必須能連續通行性，與都市空間在人行
動尺度上的一貫性，以及使用上須與市民真實生活相結合，成功將做為都市主人翁市
民的真實活動，與交通、公共設施、政治功能等公眾目的機能，有趣的彼此互連共生
。也就是將都市發展中，常被視為優先上綱的都市運作系統，與人的日常生活交錯重
疊，不再視為互不相干的異質體（也不再必然以為都市機能運作以及政治使用目的，
一定得優先於人民的平常生活所需）。
由宜蘭對都市空間的嘗試努力，再來審視總統府廣場空間，可以看出這廣場在目
前的使用上，嚴重的傾靠向都市機能（車道）與政治目的（集會遊行）上，在供人真
實使用性上，則完全付之闕如，而與整體都市空間的連續性上，也有被單一孤離、行
人不易到達的自我疏離化問題。
南歐廣場以市民生活為主
台北市都發局也清楚意識到這問題的存在，因此在二○○一年辦了看似轟轟烈烈
的廣場改造國際競圖，當時的確吸引了國內外許多好手的熱烈參與，也提出了許多精
采的廣場再造想法，但最後競圖卻未能選出優勝的執行方案，僅以三案並陳由總統府
與行政院共決的方式曖昧收場。
會這樣扭捏不明，說明這廣場的未來定位，除了市府想代表的市民使用角度外，
中央的政治性考量，也是不可忽視不顧的（這個競圖的過程裡，完全沒有考慮總統府
方面的需求性，雙方對話的空白，使結局至終無疾而終，完全不令人覺得意外）。
但是，這個廣場究竟是什麼？未來該成為怎樣？……等等的問題，還是雙方不管
政治立場相不相同，都是不可迴避、必須去面對的真實問題。
廣場做為都市空間的歷史發展，在歐洲（尤其是南歐）最為清晰可辨。祇要是去
過南歐那些大大小小的城市，各樣活力蓬勃、生機盎然的廣場，大概是沒有人會不印
象深刻的。這些廣場很明顯的，都是以市民生活做出發點，因此通常會有各樣真實的
生活存在其中，而且在規模大小上，也會以舒服宜人的尺度為主。
政治權力者覬覦廣場空間
但凡是有人群的聚集處，自然也是政治權力者所覬覦的所在。做為羅馬帝國重要
空間象徵的羅馬方場，最早是因地理和歷史雙重因素所自然生成的，但在五世紀左右
起，原先布滿小水源地、市集與客棧的市民空間，逐漸被象徵權力的神廟、政治性建
築所入侵環繞，並至終徹底改變廣場的平民個性，就是有趣的歷史證明。
廣場在近世代與政治權力則有著更大的關連，這樣的廣場通常尺度巨大無比，並
往往被放置在一個象徵權力（政治或宗教）的建築物前，人置身廣場會自覺渺小，因
此相對會覺得權力者的偉大。這種讓絕對權力者立在高聳建築內，對廣場滿塞群眾揮
手的影像，大概是每個現代人都能鮮明記憶的吧！例如教宗、墨索里尼、毛澤東等等
……無以數計的偉人們，他們揮手的姿態皆類似，而群眾回覆的歡呼聲音也奇異得頗
為雷同。
托爾斯泰曾在短篇小說＜霍登廣場事件＞裡，對由廣場所形塑出來這樣絕對的權
力關係，做出強烈的批判控訴。小說是一八九六年沙皇尼古拉二世加冕日，在廣場發
放禮物給群聚民眾的真實歷史事件：
突然，人群波動起來，在一陣均勻的移動之後，所有的人都向前湧、向右湧。葉
密良往那兒瞧了一眼，看見飛過一個東西，又是一個，再是一個，落在人群裡。他搞
不清楚那是什麼，但有人在他旁邊叫道：「該死的東西，往老百姓頭上扔。」在一袋
袋禮物扔到的地方，聽見了哭聲、笑聲、叫聲和呻吟聲。
向沙皇致敬的這次廣場聚集，最後是以一千三百八十九人被踩死，一千兩百人受
重傷告終。
走向民主的市民廣場
廣場在中國城市裡，並沒有歐洲那麼明顯的發展歷史，廟堂宗祠可能是比較可以
類比的空間。現在鄉鎮裡的民眾活動，還是有許多仍以廟埕廣場為中心，在那裡，正
式平常大小活動不拘，婚喪喜慶、酬神辦桌皆宜，平日攤販夜市、修鞋補胎穿梭自如
，是標準因事制宜、因人而生的空間形式。
總統府廣場該往哪裡走，大概無人不知是該往「民主」的市民廣場方向走，讓都
市空間回歸到本是為市民生活而生的基本觀念去，讓塵歸塵土歸土，讓統治者不再以
天上的俯角來看祇能被迫仰望的百姓。
樂觀地想地話，愛揮手獨裁者或短期內不會再出現來，但目前廣場做為民意展現
（與歡呼致敬）的功能卻還未完全消除，總統府廣場仍得顧及這個政治需求面，因此
或可以先以多元重複共用的形式出現（一魚數吃的意思），有點類似台灣都市裡極常
見，白日車馬川流如梭，夜裡攤販雲集燈火通明，讓單一空間有多元角色可自在轉換
出現。
台灣社會的民主腳步進程快速，台灣的都市空間必須要跟得上人民觀念的步伐，
因此總統府廣場民主化的指標性意義與實質價值，絕對不可小看之。
（本文作者為華梵大學建築系副教授）
http://www.new7.com.tw/weekly/old/893/893-044.html
--
420/421 海芋傳情 http://home.pchome.com.tw/online/junjin1022/01.htm
將潔白純淨的海芋，轉作我們對民主的信仰與呵護，致上託付、獻上感謝，
希望這些日子以來辛苦的選務人員，繼續為我們守護，民主的堡壘。
敬邀知所惜福的你
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.146.207