→ chaerim:馬自恆=馬是自爽恆等式 140.116.54.173 05/13
「什麼人玩什麼鳥」不稀奇，現在是「什麼學者到什麼黨」去，只有像中國國民黨這樣的
政黨，才容得了像馬自恆這樣的學者。馬自恆名不見經傳，根據媒體的報導是中研院資料
所副研究員。資料所何？電腦也。所以馬自恆的專業是電腦資訊。
電腦專家馬自恆到中國國民黨中常會去，不是教L.K.K.電腦以接近e世代，而是談政治；
不，不是談政治而是談大選；也不，不是談大選，而是談驗票。司法驗票當頭，如火如荼
，談驗票不奇怪；奇怪的是，馬自恆鐵口直斷2004年大選民進黨「作票」，不是馬自恆有
什麼證據，而是有理論，曰：「饅頭廢票曲線」。
文化理論學者詹明信（F.Jameson）告訴我們說，新的名辭是學者努力的結果，是為了解
決新出現的問題之新辦法，新的名詞會和新的問題聯繫在一起。然而，碰到「饅頭」新名
詞，詹明信恐怕要一頭撞死，因為既不能解決任何問題，也不是「新辦法」。相反的，馬
自恆犯了方法學上嚴重的錯誤，更嚴重的是，中央研究院不是台灣最高的學府嗎？怎麼學
術水準如此蚓
馬自恆〔可能〕用電腦當工具，把各地「廢票數」置入，經過一番操作，形成「饅頭」曲
線，然後宣布一個因物賦形的「理論」。不只是這樣的「理論」太廉價，而是錯！錯！錯
！連三錯。
錯之一是，馬自恆從大選中各投票所的藍綠得票及廢票數來統計，發現連宋得票愈高的投
票所廢票率較低，但陳呂得票率愈高的投票所廢票率愈高，結論是，「明顯受到外力介入
」，因此他說自己敢大聲說「就是作票」。其然乎，豈其然乎？不然。從「現象」探求原
因，必須嚴守方法學的規範，馬自恆的「理論」明顯是排除或無視所有的「因」，只用泛
藍的「一廂情願」當成唯一之「因」，這不符合「夠資格的假設」
（competenthypothesis）。隨便舉例子，比如大選前泛藍在立院更改選票認定標準，而
且只改總統大選不及國會選舉，他們認為泛綠選民程度低，從嚴認定會使陳呂票成為「廢
票」；事實證實果然如此。再比如，低教育的高年齡族群支持綠營者多，也因此使得陳呂
廢票多。
錯之二是，要證明因果關係至少經過兩重考證，一是內在考證，一是外在考證。馬自恆最
多進行「內在考證」，但是只看「廢票」不待全部驗票結果，當然會錯。更何況，驗票只
進行了三天，離真相了了還遠。有而且只有馬自恆才敢如此「大膽」，也有而且只有國民
黨才敢讓馬自恆之流的「大膽」說做為「作票」的「鐵證」。
錯之三，民進黨也好，學者徐永明也好，指出了馬自恆犯了統計學上的「虛假相關」的謬
誤。
最後援引加拿大英屬哥倫比亞大學教授W.J.Stankiewicz的話當結尾：「知識與意見已經
受到混浠，且現在可以互換；意見取代了知識的位置，而知識則貶低為只是意見而已。」
馬自恆就是活生生個案。
http://tw.news.yahoo.com/040513/46/n8ns.html
--
看美女比看泛藍好^^y
http://www.wretch.twbbs.org/album/ethos
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.63.109.18