Re: 高金素梅

[kkb (我要努力向上)]

※ 引述《ginshop (閉關中，有事call我)》之銘言：

＊我反對以『血統』作為補助依據(我甚至有談到榮民)

1.我支持補助落後地區
2.我支持補助身心障礙者
3.我反對補助假可憐人士
4.補助是照顧不是虧欠

＊為什麼離題

因為g高思維份子

1.認為我天真，少考慮了生活環境
2.認為我說原住民生生品質落後，是因為不上進
3.認為我說著何不食肉麋的風涼話

＊討論串最大的盲點

我：以『人權』的觀點來論政策補助
g高思維份子：以『族群』來論政策補助

文章下面推文的版友都聽的懂我在說什麼，frozenblue版友也跳出來說了：           
                                                                             
我是覺得不能用原住民這三個字來代表所有的有原住民血緣的人                     
這樣引用是很危險的                                                           
就如同本省外省之族群衝突一樣                                                 
往往用所謂外省人三個字，就把所有的外省族群包括在內                           
這樣不但容易波及無辜，也是製造恐慌、原罪想法的根源                           

＊是我機械化思考還是他跳躍性思考？

我認為高金素梅要補助沒有關係，只要落後地區的人我都贊成。
但是高金素梅說他們的祖先是被壓榨的，台灣的土地是被你們漢人劃分的，
來進一步要求，應該還給他們自治的空間。
我說要怎麼分族群？大部分都是雜種了，你依據什麼分什麼族群？

我很務實的回答是：不可能

＊g高思維份子提問：號稱原住民的人為什麼要參與競爭？

我以生物與人作為分別，人類(我認為是生物)在競爭中贏了。
所以認定人殺動物是無罪的，而動物殺人是該死的。

在台灣吃豬是無罪的，吃狗吃貓是會被圍剿的。

競爭輸了就是被淘汰的命運，要務實的來參與競爭。
不要再自慰性的說為什麼要參與社會競爭，『萬物之靈的人』不會鳥你。

以上除了吃素的人，有資格說自己不自私嗎？
在台灣吃豬有罪，吃狗貓無罪這點是不是制度面該被值得探討？

=>> 然而他突然使出大絕招，說我拿人跟豬比一句話就把我打死了

＊好吧，g高思維份子認為人是比較高級的，那我們就來談人吧。

社會目前形成的主流制度我提到

1.土地是被劃分的
2.有金錢交易行為

g高思維份子說我們(參與討論的人)大都自私的決定，原住民是該接受的這個制度的。

所以我也很厚道的說，我是自私的。

=>> 因為我沒辦法說服號稱原住民的人接受這個制度
=>> 他又抓這句，我是自私的，再把我打死一遍

我提問：你願不願放棄社會制度的劃分下，你所擁有的土地與金錢。

=>> 他認為我的問題不夠水準，他不須作答

我再問：要求回歸游牧打獵生活的人，如今有沒有用電，有沒有劃分土地

=>> 他認為這是些是『果』，是我們的社會制度造成『因』


好，談到這邊我想大家都有個共識：回不去那個年代了。


然而回到我的第一篇文章，我說我想直接罵髒話。
學者們，你們做做學術就好了，可行性才是重點。

=>> 我想罵髒話這句話又被鞭了，連死三次

曲高和寡，要怎麼說服聽不懂的人來贊同你。
口口聲聲說台灣只有政客的人，根本是涉世未深。

Evagelion版友也跳出來說對g高思維份子說了：                                   
                                                                             
如果沒花個一、二百萬字把我的想法完整地寫出來，恐怕沒辦法讓你閉嘴             
對於我沒寫到的，你總能用的你自己猜測的想法，然後弄得這些話好像是我           
說的一樣。                                                                   
就如同我前文提過的，看了會令人很怒！                                         
不過秀才遇到兵，有理說不清                                                   
所以也沒打算說太多，你不想講理就算啦                                         

我再粗略的劃分(別再鞭我啦，我詞彙貧乏)：

1.我跟Evagelion版友是務實派的
2.g高思維份子是理論派的

又我跟Evagelion版友提到：學校、貸款

大意就是這是一種政府協助的管道，只要願意照社會制度打拚，
少喝點酒，酒喝得太多會誤事，多尋求政府協助管道，這是積極的行為。

=>>g高思維份子解釋為什麼喝酒就是不上進，不唸書就是不上進

消極的說要台灣大多數人配合回到沒有社會制度的情況，那是沒可能的。
說自私什麼都好，你願意配合他們放棄目前制度你再來談這個話題。
(要定義什麼是消極，什麼是積極恕我不奉陪。)

我是野蠻的，其他的人你要怎麼定義，玩文字都好。

然而這邊我應該厚道的說：可悲的是，我表達能力不足，我必須自省。

但是我不想偽善，我的極限就是到這邊。
如今這種情況，我更加確信台灣一二十年內社會福利政策，
要有效度地(詞彙不多，別在鞭我)推行，是天方夜譚。

最後，我借用Evagelion版友的話做結：

如果沒花個一、二百萬字把我的想法完整地寫出來，恐怕沒辦法讓你閉嘴。         
對於我沒寫到的，你總能用的你自己猜測的想法，                               
然後弄得這些話好像是我說的一樣。                                           







--

只有心地善良，是無法救人的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.187.20.168
推 basicnet:好長 不過我看完了..= =
推 frozenblue:要冷靜喔....不過的確是好文
推 evilstar:寫得真棒..........
推 jeunder:冷靜冷靜~~~ 其實原住民很多都有先天優勢
→ jeunder:可以好好發揮, 像是歌喉 (不是割喉喔) :p
→ jeunder:還有體力方面不錯, 可以朝運動方面發展
→ jeunder:的確讀書不是唯一的道路
推 bluesimon:厲害。
推 steria:天啊 我佩服你的思考邏輯