Re: 這次沈富雄完全有道理..

[tsetse (C.E.D Queen～*)]

※ 引述《asbak (look)》之銘言：
:  不過不知道並不代表不能討論
:  很多事情是越辯越明
:  我們可以看到陳文茜的公信力與智慧在討論之中越發低落
:  不辯論就無法看清楚


越辯是會越明
但我還是不能同意某某某這類人的那類行為繼續存在

並不是每個人都會仔細去思索他們說過的話
更不會來扁版 說驗證太驕傲
至少來聽聽另種觀點的說法

會者樣做的人有多少
100裡面有沒有2個？

可是因為媒體　因為很多有的沒的他們的優勢
今天一個公共議題的支點離我們究竟有多近
恐怕是我們所難以想像
但至少我們可以從許許多多的名嘴的”一句話”就壓死我們來稍稍估計
可以知道那僅一句話的質量乘上施力臂的效果
居然讓我們如此難以招架
多可怕？

最可怕的出軌不是肉體　是精神
最淫穢的成人片也不是那些所謂訴諸原始情慾的
要挑起觀者慾望的VCD
而是訴求知是份子 中產階級為大宗的某些談話節目
這些人的意識本身就是場景 就是平台
利剪子的嘴 他們不要你一絲不掛
萬用的口水 輯合劇場主角的一生 經歷 背景及家人
看他們用舌和嘴 姦淫一個人
多厲害 只是舌和嘴
而當你從他們口中發現主角是這樣不知羞恥地為所欲為 你就越興奮
只要你認為主角在縱慾 他們在旁邊煽動你那有多麼可恥
與道德感兩相衝擊交雜 這個人如何淫蕩到這般不可思議
他們給你機會了解觀察一個人外頭光鮮亮麗與私下人盡可夫的種種
你的思緒正在抽蓄 因為我知道你正在爽
就像水手服與高校生名銜一般
VCD讓你了解一個人不顧道德的時候可以多麼羞恥
你的認知越受衝擊 你就越被刺激 接著你又將要幻想更有甚者的種種
其實真正被掠奪的不是女優的身體
是你觀者的思考和感受
以及一份漸漸受你質疑的 原先神聖不可侵的白色純潔
一次新鮮 兩次知味 這種不可解的惑與好奇
幫助你記憶 內化 深層又深層 這就成了癮
你要不頓悟大智慧戒除 要不就成了信徒
膜拜著某種意義上象徵映成性器的舌和嘴 同時也不知其然地膜拜著自己的癮
然而你並不曉得要奠祭你思考的靈魂
這是不是另依種形式的邪教？　偏激　崇拜　狂熱　三者到位。


當然說到這裡我相信大家都知道
現在台灣普天之下最紅的男優是誰 （嘆）





------


 數學系統訴求一些完備性 連續性
 許多數學證明因而不證自明

 毀滅一個人 就先訴求他的道德衰敗與不知羞恥
 這樣他的罪也就可以不證(據)自明(成立)
 因為道德衰敗與無惡不做就是這個人的"公理系統"
 所以不用說 這個人一定有外遇
 股票一定有內線 說一套作一套 是偽君子
 當然這也代表他選總統會做票
 因為公理系統已經悄然建立
 作票證據找不到不代表不存在
 所以你說他有沒有做票？


 所以誰說我們的數理教育失敗？
 而且還活用在社會各種角落上。






:  因為辯論就會去找資料來證明甚至否定自己的論點
:  從而培養信而有徵的態度和運動家風度不是嗎？
:  每個人都會犯錯  但在以漫談始的討論中會因為越來越講求論據的過程中釐清
:  每個人都會有小創意  同樣在討論中會不斷累積成大架構
:  這不好嗎？
:  兩個人聊天  只能談情說愛
:  五個人聊天可以組成一個搖滾樂團
:  這不是很有趣嗎^^
: ※ 引述《cctt (服兵役)》之銘言：
: :         之前核四爭議的時候，就是阿扁要被罷免的時候，
: :         不知道是誰說的話，蠻有道理的。
: :         『當一件事，大家都瞭解的時候，什麼意見都會有；
: :           當一件事，大家都不懂的時候，什麼意見也都會有。』
: :         到底有幾個人懂核能的？
: :         不要跟我說你懂核分裂、懂半衰期，那不叫做你懂核能..
: :         要如何評估設電場的地點，鈾是期貨嗎？產地在哪？
: :         台灣未來十年的能源政策是什麼？50年的能源政策在哪？
: :         雖然我是學理工的，其實我壓根不懂核能，
: :         但是我還是能夠跟別人鬼扯一堆..
: :         很多議題都是這樣，
: :         陳文茜和很多名嘴都很厲害，上通天文，下知地理。
: :         從小鄭和麗麗談到國家的軍事採購，又能說說核能發電..
: :         真是讓我佩服的五體投地。
: :         全民共識？
: :         我拿什麼跟人家有共識？


　Ｃ大　你舉的那些例真的很好
　之前有人來我們這裡演講過核能技術
　早知道跟你取取經
　我一定好好仔細地問他





---

 我只是想到某些人就會很氣憤
 版主要是覺得不合宜我就自D 希望不會被水桶


--

  「這代表民主理想雖然在國民黨裡找不到，卻已在台灣生根茁壯。」

 　                                                   - John J. Tkacik Jr.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.184.144.40
噓 schuey:離題了吧@@
噓 counts:你在說什麼啊...看都無
推 greatmovie:不過這篇的論點確實是屌
→ tsetse:抱歉 我表達能力不好 常被抱怨 sorry
推 aprendes:寫得不錯啊
推 MDSjojo:有點偏心理學的感覺
→ tsetse:ε(┬＿┬)3～ 其實我不懂心理學阿
推 richardtotor:看兩遍才稍微了解 是說政論節目的公式嗎?
推 tsetse:可以那樣講啦 可是真的有這麼難懂嗎
→ tsetse:哎我再次受挫了 ε(┬＿┬)3~~~~~
推 yngwie:簡言之就是塑造"對人不對事"的系統公式吧~
→ yngwie:文章太過包裝了,但邏輯場景常跳脫,語句有ꠠ
→ yngwie:些不順,有些字又沒選,所以乍看很難懂^^!..
推 tsetse:謝謝大大指點
→ tsetse:但那時火正在燒就顧不得什麼通順和邏輯了
→ tsetse:到現在還是有點沒平復下來ε(┬＿┬)3