[轉貼]Re:可怕的江霞

[wuliaude (............)]

※ [本文轉錄自 politics 看板]

作者: wuliaude (............) 看板: politics
標題: [轉貼]Re:可怕的江霞
時間: Sat Jun 26 02:06:50 2004

寫了半天 在別版被砍掉了 orz
所以轉到這邊來...這是昨天晚上寫的
所以只回顧一下昨天的新聞 今天..更多了...


唉 我已經很久沒在看公視以外的電視新聞了，
（除了中午吃自助餐瞄到以外）
後來慢慢覺得報紙也不太能看了...(那怎麼辦 -_-)
像上次的杜正勝地圖事件，還有這次的江霞事件，
（這只是政治的例子，非政治的例子更多）
很明顯都是媒體放大誤導下炒作出來的，
在媒體充斥的現在，炒作久了就成真了。

我稍微在網路上找了一下。
這次事件聽說是江霞上東森節目的訪談，
我沒看到訪談內容（因為很久不看新聞性節目了），
不過在網路上找到部分內容，而且是從TVBS上的網站上找到的，
應該沒有人會說TVBS是綠色媒體吧

以下是TVBS上的內容，因為有點亂，所以稍微有排版：

關於孫翠鳳等人：
主持人：喂你會不會去用孫翠鳳？
內定華視總經理江霞：我說如果我想到歌仔戲，我絕對不會想到她(孫翠鳳)。
       我會想到楊麗花，我會想到葉青。
主持人：那羅大佑的部分呢？
內定華視總經理江霞：「羅大佑，你要看這樣。演藝界是這樣，你要適者生存，
       他有市場價值嗎？」
主持人：那你會不會用小s？」
內定華視總經理江霞：我說當然用了，市場大家那麼喜歡她。

關於李四端的部分：
內定華視總經理江霞：(華視新聞)他們標榜中立，但是我覺得我自己想覺得不夠
      中立，以李四端的經驗跟他豐富的播報資歷，應該可以幫助台灣世代交替
      培養出很好的，像他這麼優秀的主播。


然後以下是某個網友根據記憶寫下的，有點不同，但可以參考：

記者 "你會不會邀請明華園(孫翠鳳? 忘了)作節目"
江 "如果提到歌仔戲 我會想到楊麗花 葉青 我不會想到孫翠鳳"
記者 "那羅大佑呢"
江 "羅大佑都一直停留在十幾年前的作品 沒有新的東西"
記者 "會請小s嗎"
江 "當然請啊! 觀眾喜歡他,他有市場，當然會用他啊"
記者 "聽說非常光碟的演員都會受到重用"
江 "哪有這種事..(詳細忘了 大意是否認)"


老實說，江霞的回答很直，但看得出來是主持人特意點出所謂挺藍的藝人要江霞
發表意見，製造出一些「衝突」當作「節目效果」，而不是如許多媒體說的是
江霞主動「點名」。

關於歌仔戲的部分，如果熟悉歌仔戲的朋友，應該知道，自從台灣電視台開始
製作歌仔戲之後，歌仔戲有兩種系統。一種是電視歌仔戲，如台視的楊麗花、
中視的黃香蓮，華視的葉青。而電視歌仔戲以外，民間的野台歌仔戲也一直發展，
不過早期在政府的「政策」之下被打壓，直到本土意識興起，開始有朝向精緻化、
大規模化的發展，甚至從野台進入的國家戲劇院。而明華園就是其中的佼佼者，
當然其他優秀的野台劇團也是很多，不過明華園肯下功夫、肯創新，是其中最成
功的（中正紀念堂的白蛇傳我也有去～）。其實想到電視歌仔戲，理所當然會想
到楊麗花跟葉青（那黃香蓮呢 嗚嗚），電視歌仔戲發展下來的結果，跟野台歌
仔戲已經有許多不同了。例如電視歌仔戲是以長篇連續劇的形式播放的，而野台戲
維持舞台劇的形式，長篇連演不多見，因此戲劇結構就有差別；電視歌仔戲要注
重攝影走位、道具化妝因為近距離拍攝的關係要注意細節，而野台戲注重聲光效果
（如歐撇仔戲），以及與台下的互動（像陳勝在扮演的丑角）。的確明華園的節目
在電視上每天搬演會顯現不出它的魅力來，以前也只有公視轉播過幾場他們在戲劇
院的演出，我那時看了，真覺得沒什麼，楊麗花還比較好看，但是那天被拖到中正
紀念堂，才感受到那種現場效果，真的蠻不錯的（之前雖然有看過野台戲，但是規
模比較小，沒像上次那樣人山人海的）。而反觀楊麗花跟葉青等原來較紅的電視歌
仔戲班，近年來受到有線台的收視競爭，空間越來越少，已經多久沒在電視上看到
他們的風采（小時候覺得葉青好帥呢）。如果是一個公家的電視台，我也覺得應該
扶植的是電視歌仔戲團。

至於羅大佑跟小S，從訪談中看得出來他是以市場作取捨，除了主持人的問題之外
，嗅不到江有意要帶出政治味。

接著新聞跟李四端的問題，第一句TVBS上的網站上不太清楚，但是我摘錄聯合報
上的報導：

      江霞說，她上任後要將華視新聞改造成「不偏藍、不偏紅」，「也可以
      不偏綠，只要中立就可以。」

如果我們不去追究骨子裡的問題，只看她的發言的話，我想她也知道大家都曉得
她是偏綠的，她也不會刻意隱瞞，但她也沒像許多媒體或網友說的要將新聞綠化
。至於李四端，也看不出她要「幹掉」他（李四端的確很「資深」），不過看中
廣以下的報導：

「李四端沒上主播台」
http://tw.news.yahoo.com/040624/4/r1mb.html
例行的休息竟然讓許多人以為他被「幹掉」了，可知媒體的厲害之處。

至於另幾個爭議。關於禁播大陸劇的問題，我沒看到相關發言。不過這是演藝工
會多年來的主張啊，當初演藝工會甚至主張連韓劇、日劇一起禁。因為自從電視
台大量進口日韓大陸劇，的確壓縮了本地演員的演出機會（為什麼不連西洋片一
起禁播呢？原因之一是因為美國影集跟原先國語連續劇的觀眾群原先重疊就不那
麼多，畢竟西洋影集存在已久，而韓劇、大陸劇連續劇型的型態，正好跟台灣演
員需求最大的長篇連續劇一模一樣吧）。如果是演員出身的江霞，提出順應演藝
工會的主張，其實也是合理的。而如果華視要走向公共化，太多外國影集總是不
太對勁。

（後來只又在台灣日報找到有引江霞原文的：
       江霞還表示，她入主華視第一件事，就是不准播中國劇；她說，若是繼
       續播出中國連續劇，台灣的演藝人員及工作人員就會沒有工作，演藝人
       員沒有演出機會，因此，我們就不能怪罪他們都往大陸發展。）

至於專業問題，大家可能忘記，之前華視每個總經理都是國防部的軍人出身的
（不想貼出名單，但他們經歷實在都很有趣）。而江霞也不若許多人說的是「
演台語劇的無名小演員」，江霞早年入圍過金馬獎最佳女主角，拿過最佳女配
角，近年拿過金鐘獎最佳女配角。（就像李慶華說杜正勝沒有博士學位不適任
教育部長，挖咧，中研院院士學術成就會小於博士喔，那我趕快去拿個博士，
就比杜正勝更適任教育部長了。有人質疑杜正勝沒有當過大學校長，但是好像
沒人想到，杜可能是歷任教育部長唯一教過小學的吧，杜正勝是師範學校出身，
後來一邊教書一邊插班考上台大的。而歷任當過大學校長的教育部長，有那個
瞭解基礎教育的？）當然，拿以前的荒謬跟今天比，並不代表江霞更具有資格，
但可能需要有人來更清楚的界定，擔任公家電視台總經理的資格是什麼。

（至於之前在台視，已經有人指出，她之前僅是董事而已。董事其實不太可以
 直接插手電視台業務，之前江要插手，就有很多人出來反對了。而另個名氣
 更大的台視董事，則是立委陳文茜。）

接著來看報紙新聞是怎樣的來歪曲報導的吧。

TVBS 「江霞點名禁入華視　孫翠鳳老公：台灣不幸」
http://tw.news.yahoo.com/040624/39/r1og.html
 「華視內定總經理江霞還沒上任就點名一些人未來不能進入華視，包括傳統藝
   術領域的名角孫翠鳳、歌壇才子羅大佑、新聞主播李四端，還有曾經是華視
   當家花旦的蕭薔，由於遭點名部分人士選前挺藍，孫翠鳳先生陳勝福就說，
   江霞的做法只能說是台灣的不幸。哪些人不可進入華視大門？江霞點名幾位
  、各個領域的代表性人物....」

1. 主持人提問，江霞回答，變成「江霞點名幾位、各個領域的代表性人物....」
2. 然後多出了訪談沒有的「未來不能進入華視」，於是成為江霞主動封殺。
3. 然後媒體為了製造更多衝突，在受訪者可能還沒看到江霞的發言之前，誤導性
   的詢問「被點名」的人的感想（我想記者大概是這樣問「江霞點名說不讓你們
   明華園進華視大門，請問你們有什麼感想=_=」），然後這是明華園團長的回答：
  「我個人認為這是國家的不幸、社會的不幸、媒體的不幸，為什麼就是說以她
   (江霞)的能力，哪有資格擔任一個電視媒體的領導人，我本來也沒有說要進入
   華視啊！幹嘛此地無銀三百兩，就是說表現根本沒有實力的人，害怕什麼事情
   呢！」
   的確是媒體製造出來的不幸。原本就是江霞沒說不讓明華園進華視，而明華園
   本來也就沒有要進入華視啊（有自己的特色的野台劇團本來沒事就不會插手電
   視歌仔戲嘛）。

然後中廣新聞網：明華園：江霞放話是社會媒體不幸
http://tw.news.yahoo.com/040624/4/r1gl.html
   「陳勝福說選後不管藍、綠高層都努力讓社會恢復平靜，「江霞卻不斷出來放
     話，這對政府是好事嗎？」
很明顯在記者引導之下，變成「江霞不斷出來放話」

接著是聯合報：
「江霞：華視不買大陸劇 謝絕孫翠鳳、羅大佑」
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/2094659.shtml

「台視董事江霞昨晚提前以華視總經理身分指出，未來華視絕不買大陸節目，她也
  不會讓明華園孫翠鳳或歌手羅大佑等挺藍藝人進華視大門。」

 「江霞在專訪中除了對華視新聞部說了重話之外，也對節目及藝人的政治態度有
   明確的看法。她表示，未來華視絕不購買大陸節目，她也不會讓孫翠鳳進華視
   大門，如果要演歌仔戲，她寧可找楊麗花。至於羅大佑，華視也不會找他。至
   於挺藍色彩也十分明顯的小Ｓ呢？江霞表示，小Ｓ還有市場，因此華視歡迎她。
   總統大選期間孫翠鳳和羅大佑都站出來挺藍，羅大佑在選後甚至還不斷對選舉
   不公提出嚴厲的批判。」

聯合報引導式的寫法更明顯，更「堅決」。從不准進華視，到連「進華視大門」
都不准，而且特意強調是「挺藍藝人」，且是「對節目及藝人的政治態度有明
確的看法」。（是誰政治化？）這種從記者發問，變成被問的人主動表態的手法，
新聞媒體用的超兇的，卻完完全全改變了發言者的立場跟位置。

另一則聯合報的報導：
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/2094420.shtml
「江總下馬威 華視新聞部士氣跌」

這則要看的是後面的「特稿」。報紙跟電視不同的是，報紙常常利用一些「特稿」，
但是裡頭不是事實陳述，而是記者個人的意見或評論。

  「新官還沒有正式上任，內定出任華視總經理的江霞已先放了好幾把火，讓電
    視圈、影劇界瀰漫著選後算帳、政治封殺的煙霧。」


看來一步比一步更誇大了一點，接著連同下面的評論，將這件事轉成反對無線電視
台公共化的藉口。
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/2094393.shtml
「焦點評論：扁佑江霞，天佑華視！」


接著看中時集團

中時網頁上的中天新聞連結：
http://forums.chinatimes.com/report/special/nttv/9306241.htm
完全是主播在「發言」，應該有畫面可以引用，卻全部用資料畫面帶過。

接著在中時晚報立刻跟進，新聞演變到下午，重點是政治人物的回應，七則相關
新聞（依電子報）有六則在批江霞。包括這一則：
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/
0,3546,130110+132004062400678+20040624152050,00.html
「封殺藍藝人 綠營也批江 林佳龍：不認同 民進黨立委也認為不智」
大家可看看裡頭反對的地方跟江霞訪談中的差異之處。沒錯，反對的就是訪談中
被製造出來的「封殺挺藍藝人」。

於是就變成了下一則的：

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/
0,3546,130501+132004062400702,00.html
「江霞震撼 朝野譁然」
     「此舉不僅藍營立委痛批，就連綠軍都認為江霞的話太離譜了。選後民進黨
       部分立委一再推動族群和解，但江霞的話無異又在脆弱的台灣社會劃下一
       道鴻溝，民進黨內長期關懷文化的立委都認為把意識型態與藝文畫上等號
       是不智的。」

我想藍營立委會怎麼批，用哪些套語，大家用膝蓋想都知道，就不引了。重點是
好幾則新聞強調綠營也批。綠營也批的話，就暗示這項人事案是徹底的不對了。

不過中晚也有江霞回應的新聞：
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/
0,3546,130501+132004062400704,00.html
「排藍風波 江霞怒責被妖魔化」
這篇新聞，如果對照之前的訪談來看，她的立場倒是很一致的啊。

 「她認為，演員不能靠分藍綠，而是要靠自己。她舉例說，方芳和張菲是她最喜歡
   的藝人，「找藝人合作，應該要由誰在這市場機制內具有價值，來作為判斷」。」

 「未來對新聞部的規劃，江霞表示會以台灣在地以及對社會有幫助的新聞為主，「
   八卦新聞、有線台做得夠多了，我們也不要教觀眾如何3P」。至於不播大陸劇、
   會不會連大陸新聞也不播？江霞表示，她不是全然切斷大陸方面消息，而是要「
   立足台灣、放眼世界。」

  「江霞強調，未來華視的節目以自製為主，即使是台灣製作人到大陸拍攝的電視劇
    也考慮減少播出，「我要提供台灣演員及工作人員更多的工作機會」；至於挺綠
    立場鮮明的安迪會不會進華視演出？江霞說，端視有無適合的角色而定，不會因
    為安迪的立場而護短。」

最誇張的，應該是中廣新聞網，大家自己看唄：
http://tw.news.yahoo.com/provider.php?prd=bcc&newsclass=polity
大概是因為換照風波的關係吧..  =_=


(呃 越貼越多 我要睡覺了)

其實很明顯的可以看出來，就是引導性的訪談，然後某些地方被放大歪曲，變成
主動的堅決的發言，然後再加上政治人物大混戰。（上次杜正勝的地圖事件也是
，很誇張）除了電台電視台報紙外，實在看不出來有誰得利。

很多新聞都是這樣啊（想到上次李家同那次，文章被中時記者歪曲的亂引，後來
同個記者又在這次連侯配中截取PTT恨版的文章，寫得很誇張。上過PTT都知道，
恨版是用來幹嘛的。結果人家記者也是當好好的。），大家不要那麼容易被牽著
鼻子走嘛，明明看到主播跟記者那麼糟糕的問話跟報導方式，怎麼還會信任他們
說出來的話，報出來的新聞呢，每次看到新聞都決的超吵又超白目的。我覺得自
從不看電視台的新聞之後，反而清靜許多呢...（不過平面的、文字的媒體也淪
陷的頗厲害，害是要多看幾家啦，然後都以懷疑找碴的眼光看... =__="）









--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.184.96.234
推 dCERVANTES:嗯嗯   還是覺得明華園沒品
推 sizuku2:推。媒體自已編故事的能力真的很強
推 dCERVANTES:藍藍鄉都很會編故事
推 KAGI:推 ~
推 dotZu:這篇標題也下得不好。
推 Hanlin:請問可以借轉扁版嗎:)
推 Iamaidiot:若看到蘋果的保證有人會更怒...
推 friction:推..整理的很詳盡....
→ wuliaude:回六樓 可 回五樓 我是回別人文章so../_\
推 veravera:一定要推一個
推 wsjj:"沒有電視 沒有文化"哀......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.184.96.234
推 richardtotor:good goood
推 walkgirl:推 寫的不錯
推 zekejavic:借轉 謝謝
推 EvilCerberus:好!!
推 sueyan:我看過大話新聞之後，就不再理其它新聞了
→ sueyan:XD