推 jeff0811:剛剛吃飯時看到這篇，居然放在時論廣場 218.165.77.152 07/13
→ jeff0811:真的是在大街罵人，在巷子裡道歉 218.165.77.152 07/13
→ aswing:不過我想文章本就是投到時論廣場啦 218.167.173.231 07/13
這個新聞完全就是記者自己胡搞寫出來的，
雖然理想有一點不著邊際，可是絕對沒有記者寫的那麼離譜，
這些記者就是隨便斷章取義，達到他們想要的政治效果，
然後再給你的澄清隨便登個報屁股，假裝自己很中立。
大家不要隨便就跟著起舞，講的好像澄社的人都是白吃。
有興趣的人可以參考這篇:
2004.07.13 中國時報
操控是媒體不能承受之重
石世豪/北市（澄社社員）
澄社於日前發表「請問總統，政府改革了什麼」數萬言，檢驗民進黨執政四年的改革
成效，引起各大媒體與民進黨方面的注意。其中，「媒體改革」部分係由筆者與其他三位
社友共同執筆，結論以廓清政媒關係、無線電視公共化，作為檢驗扁政府媒體政策成敗的
兩大指標。貴報重視澄社就扁政府「相信台灣、堅持改革」的執政基調痛下針砭，特派員
前往採訪以為大眾耳目。然而，對於筆者發言部分，昨日見報文字不免斷章取義，甚至有
使各界誤以為「萬言書」反對公共化之虞。為還原事實、不扭曲是非公論起見，謹就以下
幾點補充說明，以正視聽：
一、筆者所謂「從三二○以來媒體變化的觀察，媒體的光譜已有由藍轉綠的情形」，
並非指政府操控所致；而是部分商業媒體忖度政治情勢，在人事調整等層面「自動綠化」
。由此足見，商業體制不保證政治不干預，反倒使政治影響轉入「檯面下」。
二、貴報報導所稱「新公共媒體集團受政府操控、把大量納稅人的錢投入補助媒體」
，筆者從未提及；原發言內容係以：輿論上反對公共化目標者已少，質疑其過程或手段者
仍多，各界最關切的還是政府操控與預算補助兩方面。而公共化正是透過適當的程序與架
構，將政商「檯面下」進行的媒體操控「攤在陽光下」；另一方面，政府以預算挹注公共
媒體集團，必須用以維護新聞專業自主，強化商業邏輯下無法發展的優質媒體常規。
如同本文標題所言，操控是媒體不能承受之重。筆者在記者會上，也曾以陳總統所謂
「100%新聞自由」為例，說明華而不實的政治語言根本無助於新聞專業自主。政治人物如
果真心棄絕媒體操控，就必須徹底清算多年黨國化資本遺毒；同時透過公共化政策伸展中
道力量、填補藍綠對立所造成的社會文化真空，藉以斬斷政商關係以「資本化」面貌重新
登場、變相延續舊黨國操控的臍帶。澄社向來無意在藍綠互詆互譭的口水鬥爭裡選邊站，
只盼執政黨與在野黨各司其職，為台灣公民參政與永續發展奠定其所不可或缺的制度基礎
。
--
真正尊重別人價值的人決不說什麼解放某人,
尊重自己價值的人必不甘受人解放.
唯有自己解放自己,才是真正的解放.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.84.19