推 gtfour:真心建議您轉戰巴哈筆戰版來發這篇... 61.225.208.210 08/20
推 Barbarossa:好文，來筆戰版吧 140.112.25.143 08/20
※ 引述《goetz (成瀨正二郎~雷迅!!! )》之銘言：
: 有某位陳文茜的崇拜者剛剛對我說,
: "陳文茜很關心小老百姓的權益啊,
: 你沒看他一天到晚都在寫老百姓很苦很苦,這樣一個關心民間疾苦的人,
: 你為什麼說他不好?"
: 對這位老兄,我真的是氣到爆肝了...
: 沒辦法,只好回他一句:
: "把狗看得比人重的,絕對不是真心在關心人."
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 我只能這樣回了,版上有版眾能提供一點反駁的意見嗎?
: (我也不轉貼過去了,只是看看大家對這句讓我爆肝的話有什麼看法沒有)
能不能反駁我不知道，
但我們（包括您）可以質疑您朋友的看法。
您朋友的看法是：
陳文茜關心民間疾苦，而您為什麼還要去說她不好？
後面這個對您的問題，跟他的前提看似沒什麼關聯，
想必他是省略了一些相關的前提。
這些省略沒說的前提應該是：
關心民間疾苦是好人，陳文茜關心民間疾苦，故陳文茜是好人。
因此，您朋友問您的問題應該改為：「您為什麼要說一個好人不好？」
但他的想法是有問題的，我們可以這樣質疑他：
1.首先，一個好人的確不會不好，但首先她必須真的是個好人。
試問，您確定她真的關心民間疾苦，以致於是個好人嗎？
如果她一面關心民間疾苦，抨擊某些製造民間疾苦的根源，
一面又對另一些製造民間疾苦的某些根源恍若未聞。
那麼，我們能夠理說當然地說，她關心民間疾苦，因此是個好人嗎？
難道對某些亂源的視而未見不會讓我們產生一個合理懷疑甚至確信，
即，她的關心民間疾苦只是攻擊對手、在道德上貶低對手的手段嗎？
因此，在她未看見某些明顯可見的亂源、又似乎刻意忽略亂源的始作俑者的情況下
，我們當然可以合理地質疑她是否假意地關心民間疾苦，為的只是攻擊政敵。
2.其次，即使她確實關心民間疾苦，這就是說，她的動機良善，
但動機的良善可以直接保證她的觀察與做法正確，以致確實改善民間疾苦嗎？
一個人的動機良善，並不代表她的做為就會正確。
如果我不具有任何化學知識，而拿了一罐隨手可得的瓶裝液體給口渴的遊民喝，
最後口渴的遊民直接送醫院急救，因為我拿到的是重度硫酸。
在這種情形下，我能夠免於被質疑甚至究責嗎？不可能的。
仔細思考一下就知道，一個人具有良善動機，
並不代表我們就不能在事前或事後對她的做法採取保留的態度，甚至是質疑她。
因此，若陳文茜真的關心民間疾苦，則我們更要好好地仔細地對她的所作所為，
採取保留的態度，甚至大聲地質疑她，因為她關心的是民間疾苦，
民間疾苦牽涉到許多許多人的福祉，而這些人正是她所希望為其謀福的人。
因此，綜合以上兩點，您可以接著對您朋友說：
「她關心民間疾苦不代表我不能質疑她；
相反地，正因她關心民間疾苦，我更該質疑她，甚至指出她的不對。」
接著，你就可以放膽地以各種例子說明並解釋陳文茜的不對以致於不好啦。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.108.43