※ 引述《Alfred (Keine Ahnung)》之銘言：
: 推 artpoet:不太了解,你是說不需要通用語言嗎???? 218.172.203.214 09/30
: 推 Pissaro:官方語言與民間使用本來就兩回事吧 220.134.24.8 09/30
: 推 eunacat:很多人都忘記當年國字號運動這件大頭症吧 140.113.197.120 09/30
: 推 Alfred:一樓的，我們還是都上「國文」課，不是嗎ꄠ 218.166.41.186 09/30
: 推 yukiss:現在已改成'語文'領域 218.161.73.49 09/30
: 推 artpoet:請問廢除國語跟不要通用語言是同一件事嗎? 218.172.203.214 09/30
: 推 Alfred:樓上的，當然不是。-_- 218.166.41.186 09/30
: 推 artpoet:那麼廢除國語以後,通用語言何在呢? 218.172.203.214 09/30
: → artpoet:重新建立一種或數種"官方語言"嗎? 218.172.203.214 09/30
抱歉，我不習慣用推文講太複雜的事情。
我想閣下可以先參考下面這個網站，
先建立一點族群平等與語言公平的基本概念，
這樣子才有「討論」的基礎。
http://mail.tku.edu.tw/cfshih/ln/
我先把簡介的文字內容貼在下面：
一般人常說：「語言只不過是一種溝通的工具」，這是錯誤的說法，因為語言不僅是一種
能力，而且是傳承文化、負載認同、代表尊嚴的媒介，所以被視為一種基本的權利。在一個
有多元族群的國家裡，對於少數族群來說，不僅語言的有無代表著集體生存的指標，語言的
地位更象徵著族群之間的權力關係是否平等。
就西方國家的傳統來說，語言權 (linguistic rights) 是少數族群權利 (minority right
s) 的一種，除了必須加以保障，國家更要想辦法去發展，因此，絕對不能加以限制。他們
的基本假設是這樣子的：國家採用的國家語言、或是官方語言，雖然出發點可能是善意的
，也就是想要透過一個共同的語言來進行整合 (integration)，然而，這種對差異 (differe
nces) 不寬容的作法，往往是社會衝突的來源；為了避免族群間的衝突，對於少數族群的
語言作起碼的保障是必要的。
有關語言權的規範，大致出現在國際條約／規約、非政府組織的宣言、或是各國的憲法／
法規。譬如聯合國的International Covenant on Civil and Political Rights (1966)、De
claration on the Rights of Persons Belonging to National or Ethnic, Religious a
nd Linguistic Minorities (1992)、歐洲安全暨合作組織 (OSCE) 的 Document of the C
openhagen Meeting of the Conference on the Human Dimensions、歐洲議會的Framewor
k Convention for the Protection of National Minorities (1995)、以及Universal De
claration of Linguistic Rights (1996)。我們根據OSCE (n.d.) 的一項報告，從七個面
向來觀察少數族群語言的地位。
一、這個國家是否有國家語言、或是官方語言？少數族群語言是否具有國家語言、官方語
言、或是其他特別的地位？是全國性的、還是區域性的地位？甚至於，是否根本不承認有少
數族群存在？
二、少數族群語言是否通行於國家文書、司法單位、或是一般公家機構？要有怎樣的資格
？是否有區域性的限制？是透過憲法、立法、還是行政命令來保障？
三、學校是否充分提供學習少數族群語言的機會？此外，一般科目是否用少數族群語言來
教學？學習的時機是從國民教育、中學、還是大學開始？是全國性的、還是局部性的？是否
非少數族群也有學習這些語言的機會？是否在學校以外，也有更大的學習環境？
四、學校的課本是否涵蓋少數族群的觀點？是限於少數族群自己、還是傳遞給所有人？是
放在一般性的課本、還是擺在特別的教材裡頭？
五、政府是否允許少數族群成立自己的私立學校？政府是否願意加以補助？私立學校與一
般的公立學校是互補、還是互斥的？父母是否有權決定將小孩送往何種學校？
六、公共媒體是否有少數族群的空間？是由政府提供、還是少數族群自己出資設立？是全
國性的、還是區域性的？是多語的、還是單語的？少數族群對於社論、或是輿論版是否有主
導權？
七、是否允許少數族群用自己的語言來命名？身分證件、或是其他證照是否可以用少數族
群的語言來申請？公務人員是否被要求會使用少數族群語言？政府是否設立特別的單位來處
理相關議題？
============================================================================
接下來我們再來談關於「通用語言」的問題，
沒錯，自從巴別塔之後，人類要共同生活的確會遇到語言不通的問題，
但解決之道有很多可能性，採用翻譯也是一種出路，
其中，獨尊一種語言而把其他語言通通否定掉，
是最差的一種作法。我不願意把閣下所說的「通用語言」推到這麼極端，
不過閣下似乎並沒有思考到這件事情的危險性。
再說一次，語言固然是溝通的工具，但語言並不只是工具，
語言與使用該語言的族群的生活形式、世界觀甚至文化是習習相關的，
單單只是為了求存在一個「通用語言」的便利性，
而把少數族群的語言給否定掉，這在族群平等尊重的考量上是不能成立的，
尤其是，當是要以國家的力量介入的時候，就更有疑慮
因為這會涉及更嚴重的憲法層次的問題。
即使是相對於「國語」已經較為和緩的「官方語言」，
在具體的應用上也是存在著許多角力與對抗。
以當下的台灣來說，雖然已經在九年一貫裡面將各種語言的學習泛稱為「語文領域」，
但實際上在分科時仍然維持著必修的「國語文」的稱呼，
（http://teach.eje.edu.tw/9CC/fields/2003/language01-source.php
或http://www.idea-tw.net/v41/material/scope/id06_05_1_1.html）
我無意在用詞遣字上吹毛求疪，畢竟長年累積下來的習慣並非一日就能改掉，
但是至少，在台灣的當下，甚至不遠的未來，這樣共通的語言學習經驗並不會消失。
我反對的是「國語心態」，不管是莫明奇妙的語言優越感（像大小S那樣），
還是以「通用語言」之名而拒絕去思考語言平等族群平等的說法。
別忘了，在戰前日本統治時期，日本人在台灣推行的也是「國語」運動，
戰後國民黨接收，又推行「國語」運動，
台灣人在這兩次的國語運動之間，損失了多少文化積累與人材，
又失去多少尊嚴，侵害多少人權，是算也算不清的，
百年來的歷史已經給了這樣的教訓，我們不應該重蹈覆轍，
不管是少數統治者運用的國家暴力，還是優勢語言的多數暴力，都應該被反省與檢討。
將任何語言定為一國之中最優位的語言，都是錯的。
我們還需要第三次的「國語」運動嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.41.186