推 gruk:大推 "收起文化或經濟上的優越感" ！ 61.229.13.57 10/15
※ 引述《moke (一起走到未來 :))》之銘言：
: 用財產決定選票數的確有些荒謬
: 但一人一票是否真的是最好的方式呢
: 雅典從前的民主制度是
: 只有自由人才有資格參選與投票
: 英國以前也有明定
: 受過高等教育 擁有一定財產者
: 可以多投一票
: 雖然這種制度已在 人人生而平等 的口號中消失
: 但此種制度是否真的一無是處呢
: 大家想想
: 連日本的電視冠軍在評分時
: 都有專家有十分 民眾有一分的方式
: 為的是什麼
: 為的就是選出最棒的作品
: 有些作品看似華麗
: 但專家一眼就能看出其裝飾性大於實質
: 相對的
: 有些作品看似平凡無奇
: 卻只有專家能看出裡頭的匠心獨具
居然可以把電視冠軍拿來比擬
簡直是莫名其妙的邏輯
1.那是人家電視冠軍的賣點
觀眾和參賽人都可以接受
那就ok了
說真的有幾次規則還真的很OX
明明是考較味覺
卻要你從比賽場所跑到市場再跑回來
比的是體力和腿力..而不是專業專長
但是..沒人說什麼
因為它是個節目..是個比賽..
勝敗乃兵家常事..運氣也是實力的一環..
我不知道有沒有參賽者抗議過..但顯然..大多數人對此接受度很高
2.電視冠軍怎麼做都沒有人的利益是真正受損的
輸..不代表你的權利喪失
只是沒有贏家的那種喜悅
不過就是個單純的比賽
但是選票..左右著未來的政策方向
政黨政治是什麼
就是各政黨在推銷他們的政見還有執政理念
選贏執政從政..
政策失敗..人民用選票來否決他們下次執政
所以到現在都還無法統合的國親兩黨
之前的組合根本就是笑話一件
政策失敗誰負責?!較有錢的國民黨?!較大聲的親民黨?!
對照他們現在的行事風格不難想像
到時候一定會推諉卸責..反正千錯萬錯都是別人的錯!!
在這種投票會左右我們將來方向的民主政治裡
投票多半跟人民的權利是環環相扣的
讓所謂的菁英份子投票權增加
根本就是球員兼裁判的做法
於是投票權增大的同時..其他權利也開始增加..
相對的其他人的權利卻日益限縮
這跟電視冠軍根本不同
參與投票的裁判和觀眾..沒有人跟參賽人有利害關係
純粹憑自己的喜好或價值觀來評斷
但..大體說來..沒有人因為這個決斷而受到什麼太大損害
你把這兩者拿來相比
根本是風馬牛不相及..八竿子打不著的兩回事!!
再者
從政治法治演進的角度來看
你的說法完全悖離了民主的理念
獨裁政治..集權政治..專制政治..菁英政治..民主政治
我們政治演進的里程裡
這些都曾經存在過
但很多被一一否定了
你今天的說法很符合菁英政治
更像極了希特勒時..德國人的企盼
為了富國強兵..而給予政府無限大的權限
那聽在當時也沒什麼不對
但現在來看..一個蓋世太保 隨時可能在你身邊的制度
當真的是富國強兵一定得付出的代價嗎?!
你的盲點在於此吧~~
投票本來就是利益之間的角力
所以才會有為不同族群發聲的立委
憑什麼學歷高的人比別人能在角力中佔上風
民主或許不是最好的
但可以確保不是最爛的
倘若真的實行菁英政治..
就不怕有些人其實是會暴走的菁英
至少現在就屢見不鮮這種衣冠禽獸
真要實行起來後果還真難想像
==
對了
照這個邏輯
憲法法庭的表決也可以
正副院長最多票
其次資深的大法官
資同者..以年長者又比較多
然後再來是..從事法律相關年限較長者
年限同者..以年長較多
如果學歷代表看事情角度一定會更精確的話
從事法律工作比較久的人
是否可以合理推測他們..研究法律時間相對的也很久
對法律的看法會更精確
那就這麼辦吧
蘇盈貴朋友~~你可以閉嘴了....
最後說真的
不管從財產或是從學歷
民進黨都不見得會是輸家
可以收起文化或經濟上的優越感了~~
套句趙少康所說的話..全台灣支持扁密度最高的地方在臺大醫院
醫界支持綠的幾乎可說一面倒
我目前認識在法律界工作的學長姐..也是綠的偏多
朋友裡..居然是支持綠的比支持藍的學歷高和家庭環境好
儘管如此
我還是不贊同用財產和學歷來衡量投票權
※ 編輯: rinze 來自: 202.178.204.149 (10/15 13:47)