※ 引述《Bismarck (Kaiser)》之銘言：
: 這點真是無言，既說台灣跟老共不同，是文明國家，又要學老共歹活。到底是要台灣怎樣
: ？遵守戰爭法並非錯誤的。英阿福島戰爭，兩軍照樣遵守四公約與兩附加議定書。有因為
: 戰爭的關係而改變嗎？有因為誰是大國小國而改變嗎？
: 戰時法就是戰時法，你行的話去跟國防部說，叫他們不用教官兵戰爭法，問題是可能嗎？
: 還扯到生存勒。你們的想法就是只要一開戰，到最後台灣的生存一定有問題，一定要使出
: 那種大家都不願意見到的手段。奇怪哩，是誰說台灣一定會淪落到這種地步的？
: 一再的說，戰爭法對台灣而言是保護，卻從沒有人深思為什麼是保護而不是妨礙。
: 老共不遵守與台灣有何相干？對台灣來說他不遵守豈不是對台灣更好。惹惱中立國對他來
: 說有什麼好處。但是很多人一心只想著開戰以後什麼公約都可以視而不見，請問，究竟是
: 台灣比較需要國際奧援還是老共？
: 你們覺得可笑，覺得鄉愿，那是你們的事情。重要的是國防部的官員與軍官，要明瞭戰爭
: 法與戰爭的關係。覺得自己很可笑，花一堆時間跟一群既不懂戰爭也不明白戰爭法，只知
: 開戰的人講述戰爭法的觀念。
1.我當然相信除非出現很重大的狀況，台灣一定會遵守所謂的戰爭法的
也一定會遵守各種國際公約，雖然那些要我們遵守的國家不一定承認我們是個國家
畢竟台灣是個文明國家
2.我一直強調的並不是台灣要"先行"攻擊三峽大壩等標的
而是將這個當成一個報復行動，而且重點在取其威嚇之意而已
即是要讓大陸人都知道恐懼並不是台灣人的專利
3.至於台灣到底有沒能力摧毀三峽大壩，並不是我的論點
這件事當然可以討論，但是我覺得沒啥意義
沒能力就算了，即便有能力國防部也是不宜公開來，不然就沒意義了
4.請不要把矛頭對錯邊了，一切的罪過當然都是在於中共那一邊阿
難道台灣人真的有人會相信政府會愚蠢到先去攻擊中共喔
所以我以上的所有討論都有一個先決條件就是大陸先行攻擊台灣
至於有無能力執行，這是一個好題目，但不在我討論範圍內
5.我相信台灣政府非在不得已的情況下一定都會遵守所謂的戰爭法和公約的
但是中國共產黨這個政權值得信賴嗎？看看香港現在的下場吧
五十年不變？才過了不到十年咧.....
6.如果有朝一日台灣果真被武統了
我真心誠意的希望，911事件在上海香港等地不斷上演
--
不理性泛藍的邏輯
1.過去做的好的, 我的政績
2.過去做不好的, 李登輝要負責
3.現在做的好的, 我幹的
4.現在做不好的, 民進黨要負責
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.3.193
※ 編輯: frozenblue 來自: 219.84.3.193 (06/12 15:36)