推 zeuklie:agree 218.184.145.154 07/11
※ 引述《zeuklie (Unlimited blade works)》之銘言：
: ※ 引述《cctt (白色橘子)》之銘言：
: : 我覺得這個說法不正確，
: : 日本也同樣放棄他在其他地區的土地，
: : 盟軍不可能獨留台灣給日本的。
: : 台灣在脫離日本統治至中國來接管之前，
: : 有八個月的時間是由地方的仕紳及人民共同管理，
: : 社會並未發生動亂，這可以說明台灣當時的政治環境和經濟
: : 條件足夠讓台灣獨立。
: : 假使當年美國強力主導讓台灣獨立，
: : 台灣會如同朝鮮、菲律賓等地一樣獨立，
: : 並由美國扶植親美政權。
: : 朝鮮離中國更近，就歷史上，朝鮮成為中國的蕃國歷史更久遠，
: : 當時朝鮮仍然使用大量的漢字，
: : 結果還是獨立了。
: : 我覺得假使國民黨沒有來台這個假設是可以成立的。
: : 更有可能，共產黨更早一步取得在中國的優勢，
: : 台共在沒有國民黨軍隊的壓制下，
: : 說不定真的就搞出獨立來了。
: 那就該說明
: 國民黨為什麼不來?
: 身為戰勝國的國民黨自戰敗國奪走領土理直氣壯
: 而當時228之前的台灣人也是支持這種行為的
: 台灣若要獨立有8個月的時間準備 但還是歡迎國民黨的統治
: 民心向背很明顯
: 事實也證明蔣介石要台灣 而不要朝鮮越南
: 個人猜想是著眼於台灣島的戰略地位
你的個人猜想是錯誤的
因為給老蔣當軍師的傢伙(忘了叫啥, 只記得姓黃的樣子)根本不是戰略家, 只是個歷史
學者
他給老蔣提出拒絕越南, 朝鮮, 琉球的理由是這些地方在清代時都不算中國領土
只有台灣算是, 所以要台灣而不要琉球, 朝鮮, 越南
如果真要從戰略角度來看的話, 不要朝鮮與越南是大錯特錯
因為朝鮮可以箝制日本並阻擋俄太平洋艦隊南下, 當年三國干涉還遼時, 俄國海軍部長
就說過, 遼東半島的旅順比起朝鮮來價值不高, 但是有總比沒有好(出處參考陳志奇著
中國近代史, 三國干涉還遼部分)
如果再不明白, 看看美國日本為什麼那麼拚命要守住在朝鮮半島的基地
越南的重要性也不會比朝鮮小, 中國有了越南, 勢力就可以大為深入東南亞, 要插足
印度洋也方便多了.
那台灣的戰略地位比起越朝來說怎麼樣?
只有海權國家才懂的台灣地位的重要性
但是很抱歉, 中國根本不是海權國家, 以前不是, 現在不是, 未來也不會是
麥克阿瑟所謂的不沉航空母艦論, 是著眼於以台灣作為箝制亞洲陸權向外擴張的
堡壘, 就跟日本是一樣的
以當時的中國論, 第一沒有海軍, 第二沒有強大的遠洋貿易船隊, 第三在當時已經被
美國人捧為世界五強之一, 第四又從來沒有什麼海權思想, 他哪裡對台灣會有什麼戰略
性的著眼 這個, 就好像是1890年德國從英國手裡拿到海姑蘭群島是一樣的道理, 根本
就不是戰略性的考量
再說, 如果對台灣有戰略性思考, 那就絕不會不要連琉球一塊拿下. 有了琉球, 那日本
還玩個屁? 誰還有能力去挑戰中國對整個東海的控制權?
: 台灣人雙手奉上 中國為什麼不要這個台灣島?
當初塞爾維亞獨立初期, 他們也把自己雙手奉給奧地利, 人家奧地利也拒絕了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.95.144