推 IEhacker:美國老話:"反對兩岸片面改變現狀" 210.85.2.166 11/21
推 jadewell:疑?第三個理由怎麼沒說? 不過還是篇好文 140.112.243.12 11/23
守住『中華民國』，改得了現實外交的邏輯嗎？人民福祉會變大嗎？
說到統一…我們有自己的領土、總統、軍隊、行政立法司法體系，
嘖‥算什麼邏輯？這…根本是天方夜譚嘛～
前副總統連戰以及前省長宋楚瑜日前曾表示，要「捍衛中華民國」，
認為不需要「把國家『正名』為台灣」。基本上，守國號（容筆者用這個中性詞彙，
來代替「捍衛中華民國」這個帶有美化與肯定意義的詞彙）是一個異性的政治主張，
假設這樣做可以增加台灣人民的福址，就該支持。因此，我們要進一步問的是，
守國號的目的為何，然後檢驗一下這樣的主張，能不能達成它想要實現的目的。
這又可以從靜態與動態二個角度來分析。靜態角度意指「守國號」本身就是目的。
這也是前副總統用「捍衛中華民國」來美化其主張的用意，
因為「捍衛中國(中華民國)」也者，
意指之前政府對萬那杜所用的ＴＡＩＷＡＮ‧ＲＯＣ是「錯名」，既然名稱為誤，
理當改回原本之名ＴＡＩＷＡＮ，不必多此一舉的去問，為什麼要「捍衛中國」。
對此，筆者無從分析，因為那是立場選擇的問題，就像信仰一樣，
其主張帶有「神聖性」，也就沒有辯論的空間。
然而，這種靜態觀會導致什麼樣的結果？你說「守國號」是「捍衛中華民國」，
是神聖使命，那麼別人也可說「守國號」是「誤名」，「捍衛臺灣」是他的神聖使命。
當兩個不容讓步的「神」相遇時，就沒有理性對話的空間了。
明顯的，我們並不希望最後的結果是如此的。
很不好地，前副總統及前省長並非只是靜態的主張守住國號，他們也提出理由，
這就是筆者所說的「動態觀」，亦即另外建立一個用來檢驗其主張是否應被採納的標準。
從前副總統及前省長在日前的論述中，筆者歸納(整理)其主張守住國號的主要理由有三：
第一，「中華民國」對臺灣(甚至是全中國)有著其代表性之意義。
前副總統及前省長認為，目前代表臺灣的是中國(中華民國)政府，
中華民國早就其代表性，因此，中華民國早就存在於這世上了。
對此，筆者有一些「意見」，對於「中華民國早就存在，
代表整個台灣」這樣的虛構認知，筆者是不同意的，但從這個虛構，
就可以導出「中華民國存在」的結論嗎？中間顯然少了邏輯連結。
筆者認為，西元一九四九年之前，中華民國還存在，並且代表著全中國，
之後國民政府遷來台，
那時的「中華民國」的治權範圍就僅及於台澎金馬（以下稱之為台灣），
此後，新的意義僅代表台灣的中華民國漸漸地被國際孤立，
漸漸地被國際所排斥、邊緣化，至今日，國際上早已將中華民國視為歷史名詞。
今日的中華民國早已「不存在於國際上」。
第二，劃清中華民國與中華人民共和國的界限。
前副總統以及前省長從中華民國能代表臺灣(甚至是中國)這樣的虛構認知，
導引出應該秉持著「捍衛中華民國」，
守住一個與中華人民共和國永不相涉的中華民國的結論。筆者認為，
中華民國不代表全臺灣或是中國，台灣是台灣，中國是中國，這本就事實，套句台灣俗語─
一人一家代，公媽隨人拜﹝栽﹞。也必須導出台灣與中國「田無交、水無流」的結論。第三，持續守住目前此國號，就可以爭取國際承認？若是可以，國際早就承認了，何必等到現在呢，您說是不是？統派主張者通常認為，中華民國之所以不被國際接受，無法拓展外交，是因為對岸和我們一樣以「中國」自居，而國際間認為的「中國」是「中華人民共和國」，「中華民國」自然不被承認。因此，只要將中華民國跟對岸統一，接受中國的一國兩制政策，到時中國一定強會更強，到時也可以得到國際承認。果真如此，我相信台灣絕大多數的人民必然是不會接受的。
況且至今仍然還有許多泛藍及泛統人士認為我們的內地／祖國就是『中國』，
在此，筆者對此也不認同，臺灣和中國早已對立許久，未來根本不需要統一，
更沒有那個必要，在這世上，
從未聽過一個民主國家跟一個自大又如此狂妄跋扈的獨裁共產國家統一
〈或是接受任何(共產)國家的一國兩制〉。
要爭取國際認同，我認為，一定要有決心。就這一點來說，「正名、制憲」，
要「展現決心」的意義，必得展現出愛護及保護臺灣這樣的決心，若能獲得國際認同，
那麼的確就該好好的為「台灣正名」而努力！
--
█████ █████ ████ █ █ █ █████ ██ █
█ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █
█ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █ █
█ █████ █ █ █ █ █████ █ █ █
█ █ █ ████ ██████ █ █ █ ██
綠色國會:http://tw.club.yahoo.com/clubs/GreenGO/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.124.135.134