再論"中國豬"(再次補充)

[goetz (曹錦輝,你好神!!)]

※ 引述《Wilsan (女神的降靈會)》之銘言：
: 中國時報也巳經有資料庫可查了
: 9/27, 9/30 都有相關「中國豬」的新聞報導
: 共二篇
: 又，聯合晚報9/26的社論也提到了「中國豬滾回大陸」的宣傳標語。
: 9/27的聯合晚報，9/28, 9/29的聯合報有關新黨的新聞中都有提到這回事
: 總計民意論壇加相關新聞及社論至9/26至9/29共有六篇
: 又，新黨9/27在立法院占據發言台抗議暴力事件
: 王建煊並質疑「中國豬滾回去」的標語
: 這是在立法院作的發言，不太可能被電視新聞漏掉
: 晚間會透過螢光幕傳送至全島。
: 總之，由相關新聞的件數及新黨在立法院的抗議
: 說「中國豬滾回去」在10/3以前只是耳語
: 很難另人信服

今天早上我去圖書館再爬梳了一次，向各位報告今天查的結果:

  首先，在聯晚9/26的社論確實有討論到"中國豬滾回大陸"的標語，
以及後面幾篇新黨的報導也都有提到此事，這點是我的疏失，
特此向版眾致歉。(深深一鞠躬)

不過中國時報9/27,9/30這兩天,我從頭翻到尾就是沒看見有"中國豬"的字眼出現，
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
還請原po提出證明,畢竟人的眼睛是會花的:)

道歉已畢，那我們就來分析一下這幾篇報導的內容好了。

中晚9/26--"把豬公趕回大陸去",這篇是記者在當場的花絮報導。

聯合9/26--"讀者投書",指稱有人寫"中國豬滾回大陸去"的標語；

聯晚9/26--社論,同樣是寫"當天有"中國豬滾回大陸去"的標語";

接下去是9/27聯晚的報導,其實和9/28聯合報3版的報導是指同一件事，
兩篇都是在報導王建火宣的質詢，王建火宣是這樣講的:

"對於九二五滋事份子所持"中國豬滾回去"標語，王建火宣質問，
陳定南,朱高正,尤清娶的都是外省太太，難道她們都是外省豬嗎?"

然後接下來9/29,新黨在國父紀念館辦"九二五真相說明會"，
王建火宣再次對群眾表示，
"臺灣不安一定是大家一起完蛋，沒有人有權利製造族群的緊張，
影響內部的團結；希望不要再有"中國豬滾回去"的字眼，
民眾要的不過是個安身立命的地方..."
(聯合2版)

以上就是大致的歸納。

從以上的歸納我們可以發現說，除了聯合報一篇社論和一篇投書之外，
指出當天有"中國豬"標語的，只有新黨!

更進一步來說，就算我們把當天記者的一手報導和那篇"投書"的價值等齊
(以史學方法論而言，一手報導價值最高)，
也不能掩飾一件事實，那就是，

把"中國豬"和"外省豬"畫上等號，並且不斷挑撥群眾的，還是新黨!!!

差別其實只在是王建火宣先說還是趙少康先說而已，
但是不管誰先說，很明顯的不是梁牧養在挑動族群對立。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

再補充一些資料好了:

為了求證起見，我還特地去查了自由時報，
自由刊載了梁牧養本人對925事件的看法，他也只說"新黨是中共同路人"，
沒有什麼"中國豬滾回去"的問題。

更進一步來說，9/30開始，聯合報一連三天刊載高雄市長候選人的訪談，
925當天在現場的新黨候選人湯阿根談到此一事件的時候，
也只是提及"暴力鬧場"，對於是否有"中國豬"一事隻字未提。


所以我們大概得到一個結論:

挑動族群對立，把中國豬滾回去無限上綱到外省豬滾回去的，
確實是新黨的趙少康與王建火宣等人。

是為再記。


p.s.: 新黨在國父紀念館叭叭的時候講出來的話，
和記者在現場的報導，哪個比較可信，大家自行判斷一下好了:)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.28.101
※ 編輯: goetz           來自: 203.203.28.101       (12/24 13:09)
→ artpoet:挖,聯合報跟中國時報啥時變成扁版依據了
→ artpoet:看不順眼就說是假的,看順眼就拿來當做依據
→ scotti:呵呵.習慣就好
推 artpoet:當時政治環境哪個綠營政客敢在檯面上講?
→ artpoet:如果g大真的是有責任感的歷史學者
→ artpoet:請廣泛做田野調查別光憑喜歡的新聞下結論
→ goetz:第一步要先從文本著手,這是著史的根本.
→ goetz:還有,查聯合報是因為查統媒比較沒人說嘴,
→ goetz:難不能要我引自由時報嗎?^^
→ artpoet:社論跟投書都說有,偏偏你就要視而不見
→ artpoet:什麼時候扁版對聯合中時一手報導這麼尊重?
→ sshsshssh:社論和投書 "評論"的性質遠超過"報導"
推 goetz:回去把方法論修一修再來,
→ sshsshssh:在台北寫社論或看電視然後投書會比在現場
→ artpoet:當時媒體在李版的A大所描述的狀態是
→ goetz:史料的使用應該以什麼為優先,
→ artpoet:對新黨最為嚴苛的時期
別提他了:)

一個會講出"媒體對於民進黨的小暴力會淡化處理"的人，
沒什麼好提的...:)
※ 編輯: goetz           來自: 203.203.28.101       (12/24 13:49)
推 artpoet:每個人都有立場,你可以不滿意他的說法
→ artpoet:但你也提出反駁他的論點,不要光說沒啥好提
→ goetz:根本說話顛倒是非，我浪費力氣回他做啥?
推 lostmind:閱~
→ goetz:我連回他的文章都砍掉了,因為我擔心我被白
→ goetz:色恐怖...(上次被敖板的"約旦狂人"在網站
→ goetz:上公布身份信箱,還把我的id盜連色情文章,
→ goetz:從此以後不和敖板人士有所牽扯:)
推 artpoet:你自詡歷史學者,卻用這樣的方法為歷史定論
→ artpoet:只憑幾篇報導,真的令人無言
推 lostmind:閱…
→ artpoet:"中國豬"這種民粹運動中廣泛被使用的詞語
→ goetz:歷史本來就要從史料開始，
→ artpoet:你卻從檯面上的新聞媒體去求證
→ goetz:倒是有人連史料都提不出來在那裡打嘴砲,
→ artpoet:從史料開始沒什麼不好
→ artpoet:但你不只從史料開始,還從史料結束
→ goetz:這真是一件不知如何形容的事.
推 sshsshssh:可否冒昧請教artpoet到底想討論什麼?
推 lostmind:不如請他找些方法與資料來證明吧...
推 artpoet:我想討論的東西已經講的很清楚了
推 goetz:一點也不清楚。拿些反證來再說。
→ artpoet:歷史學家以幾篇報導為歷史做出定論的荒謬
→ artpoet:要拿也不是不行,那就等這兩天過我去跑資料
→ goetz:很好,歡迎大家來討論。
噓 Delisaac:有本事就去敖版直接回a大吧  別躲在這指三
→ Delisaac:道四
推 goetz:我很怕白色恐怖耶...你們先保證我的隱私權
→ goetz:和人身安全,我再去敖板po文比較好:P
推 fongling:artpoet到底在說什麼....
推 dotZu:artpoet講的很清楚啦：他不知道要討論什麼
→ dotZu:只會抱怨原po的結論不是他要的
推 wdwd:習慣就好 這一向是artpoet的風格