Re: 綠卡事件不過是謝長廷要激起人民的相對剝奪感

[Esgibt (可苦‧可樂‧人)]

→ somedoubt:禁止在會場內揮舞國旗就是不愛國？      218.168.158.220 01/31 00:17
→ Esgibt:我的文章擺明就不是演繹論證 我真的不知道    219.84.177.10 01/31 00:18
→ somedoubt:為中國長治久安盡力也不叫愛國？        218.168.158.220 01/31 00:18
→ Esgibt:你天外飛來一個演繹的非難要做什麼           219.84.177.10 01/31 00:19
→ Esgibt:光是回答你這個無中生有的問題就顯得很蠢     219.84.177.10 01/31 00:19
→ somedoubt:那你承認你的推論無效囉？那前面扯那麼  218.168.158.220 01/31 00:19
→ somedoubt:多幹嘛？為什麼要說我栽贓你論證無效?   218.168.158.220 01/31 00:20
→ somedoubt:分明就是剛剛才討到救兵才在喊冤。      218.168.158.220 01/31 00:20


來，一條一條來。

1.一個國家的首都的市長在「敵國」的要求下，
  運用這個國家的憲法賦予地方自治首長的「公權力」，
  禁止這個國家的人民「在自己國家的領土上」為自己國家的代表隊加油。

  就首都市長的身份來講，這完全失格，
  因為他身為首都市長卻把自己國家的尊嚴放在腳底下踩。
  很抱歉，我找不到任何一個理由說他希望這個國家有尊嚴，所以我說他不愛國。

2.有一種說法是，國民黨大老汪精衛不管做什麼其實都是為中國著想。
  但首先，這個人沒有一貫信念可言，
  又是容共又是分共，又是誓死對抗日本侵華又是和談。

  結果最後呢，跑去當日本創的偽中華民國政府行政院長。

  很抱歉，一個沒有一貫信念，且最終投靠敵國的人，不愛國。
  而這個人在中國住了幾十年。
  就是基於這個理由，我質疑，在臺灣住了幾十年就叫愛國嗎？

3.救兵在哪？救兵在哪？我一個人住，家裡有三隻小貓，你是說小貓嗎？
  我剛剛都是一個人打的。


  我犧牲準備考試的時間在這裡陪你打混帳，你給我亂回試試。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.84.177.10
→ Esgibt:我原來的版本是簡單多了 但就是這個意思
→ somedoubt:禁止揮舞國旗自動變成禁止加油，好神。
→ Esgibt:你看不懂是你的問題 我花了一兩個小時跟你
→ Esgibt:打混帳 碼的 我一定是腦袋壞調 我白癡
→ Esgibt:妳有完沒完 所有人都知道這點 我還要特別說
推 somedoubt:先說簡單，在說補充後文字可被蘊含,真神
→ Esgibt:嗎？ 天哪 這種解釋的動作真的蠢爆了
→ Esgibt:妳繼續亂吐惡搞沒關係 我記住你了
→ Esgibt:下一次 我的回文絕不是跟你一樣的愚蠢反擊
→ somedoubt:長久居住跟愛國有沒有關要看脈絡，老師
→ Esgibt:我會打你的文章主旨跟論證基礎
→ somedoubt:沒教嗎？最佳解釋推論知不知道？
→ Esgibt:而且不會是在這裡
→ somedoubt:都說自己的推論不是演繹推論了，還用這
→ Esgibt:我.... 我知識論老師是方萬全的老師
→ somedoubt:種方式來質疑常住跟愛國有沒有關。
→ Esgibt:我再浪費自己時間回答你 我就是白癡!!!!!!!
→ somedoubt:請自便。
→ Esgibt:好 我是白癡 最後一次 用居時長短來論的不
→ Esgibt:是我 請你把眼睛張開看清楚
→ Esgibt:等等 我什麼時候說過補充後文字可被蘊含
→ Esgibt:拜託 你一直給我加一些莫須有的主張
→ somedoubt:請仔細檢查你的簡單版，當中的語句所表
→ Esgibt:ㄟ 拜託 要跟人講邏輯講哲學不是這樣的
→ Esgibt:這種做法真的很低級 請問你那個學校的？
→ somedoubt:達的語意與你的完整版並不相同。
→ somedoubt:若你要說這兩造語句組表達相同的語意，
→ somedoubt:你就是在說這兩組語句可以互相蘊含。
→ somedoubt:看來學過知識論未必會掌握語句真值理論
→ Esgibt:你去問一個好好學過憲法的 我那簡單的兩行
→ Esgibt:就是那麼簡單的兩行 意謂著什麼
→ somedoubt:你只回一半ㄟ。我說你兩組語句不同義之
→ Esgibt:再來 即便是簡易版的 跟解說版的也語意等值
→ somedoubt:外，還說若兩組語句語意相同可互相蘊含
→ somedoubt:你說我栽贓，是指你不同意這條件句為真ꄠ
→ Esgibt:只是少了結論 你看不懂是你背景知識太差
→ somedoubt:哈哈，如果奧運在台北辦好了，你說我們
→ Esgibt:ㄟ 你到底是哪個學校的 你是很習慣栽贓別人
→ somedoubt:可不可以拿國旗去加油？
→ Esgibt:也不要去多扯相互函蘊 沒有必要越扯越複雜
→ somedoubt:如果那時候政府要求我們不要拿國旗，算
→ somedoubt: 不算把自己的尊嚴踏在腳下？
→ Esgibt:從你一開始發言到現在 替我加了多少我沒說
→ somedoubt:你不是學過知識論跟邏輯？請問我以這種
→ Esgibt:說過的話 而我總是認真回應 但你就是一直繼
→ Esgibt:續一直加我沒說的話 然後攻擊
→ somedoubt:術語來說明你的缺失哪裡出錯了?
→ Esgibt:我真的很瞧不起你
→ somedoubt:你沒說過的話不代表那不是你說過的話的
→ somedoubt:演繹結論，懂嗎？要瞧不起請自便。
→ somedoubt:把馬英九比喻為強姦犯的人才令人不齒
→ Esgibt:好 最後請問 你哪間學校的
→ somedoubt:ip不會查喔。
→ Esgibt:不會
→ somedoubt:背景知識太差。
→ somedoubt:你在哪學哲學的啊，真令人好奇。
→ Esgibt:我的問題是 請問訓練你的學校是哪一間
→ somedoubt:google不會用喔
→ Esgibt:所以你到現在一個問題都沒回我嘛
→ Esgibt:結果我一直應付你這些天外飛來的非難
推 haomaru:馬皇萬歲萬萬歲
→ Esgibt:你真的很可恥耶 別人認真回 你呢
→ somedoubt:跟馬英九沒關係，我只是對Esgibt的推論
→ somedoubt:有意見。
→ somedoubt:宅宅對正妹說：你真的很可恥，我這麼
→ somedoubt:用心的對待你，你卻完全不當我一回事.
→ somedoubt:說我沒回你？好好看看我的反詰吧。
→ somedoubt:不是要別人增強閱讀能力，您也要喔
→ Esgibt:請問你回了我什麼問題？
→ Esgibt:請問你回了我什麼問題？
→ Esgibt:請問你究竟回了我什麼問題？