※ 引述《olaqe (很愛過誰會捨得)》之銘言：
: 台灣的大學體系必須要有退場機制，現在台灣走向少子化，正好可以提供一個
: 自然的退場機制，讓那些三流及不入流的科大、技院無生可招，進而淘汰。
: 真正好的、優良的、體質健全的大學自然可以在少子化潮流下穎脫而出。
我認為這是迷思。
市場機制真的能夠讓它脫穎而出嗎？一所大學的辦學好壞，如何影響一般民眾對
學校的看法？
舉個今天在八卦板看到的例子好了：
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070722/57/hmlh.html
大意是說亞洲大學在教育部評鑑表現優異，獲取補助經費，延聘各界知名人士擔
任講師，擁有不遜於國立大學的師生比。若按照教育部的評鑑標準，這種條件確
實是相當優秀的。
可是當考完分發的時候呢？學生對這所學校非常模糊，不明白它在學術領域有什
麼樣的表現，單憑去年前年的科系分數排名來選填志願。這是現實不得不屈從的
限制。在這樣的狀況之下，學校的表現好壞根本無法透過分數高低來確立。舉個
例子，某所大學今年度誕生了幾位國科會傑出研究獎得主，這是得來不易的學術
成就，可是幾乎沒可能上新聞，幾乎不會對學生選填志願有影響，這公平嗎？
垃圾大學博覽會終於要停辦了，這是對的。將一件重要而嚴肅的事情弄成搞笑、
譁眾取寵的方式展現，根本無助於學生對大學的了解。
市場決定，很多時候是很危險的。劣幣往往驅逐良幣，奸商四出橫行，靠得是政
府的法律保護與維持公平。如同我前面說的，讓大學採自然競爭的方式作為退場
機制，只會讓他們連帶拉一大堆老師、學生和經費陪葬，老師的人數可是數以百
計，學生的人數可是數以萬計，經費的部份則要用千萬做單位。我們國家賠得起
嗎？這是我們該放任它發生的損失嗎？而學校董事會很可能賺飽了走人，他們絕
不吃虧，這怎麼看都不是解決這個問題的好方法。
不過算了，教育部對此是不能、也不願意去干涉的呢。老子的兒子反正爽爽的在
高雄市政府當秘書，死道友又不死貧道，再繼續誤人子弟也沒什麼不好，想辦法
讓更多學生懂得愛台灣，當然比別人家小孩的死活還要重要！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.130.8