※ 引述《kimuta (奇姆塔)》之銘言：
: ※ 引述《wfelix (青雲)》之銘言：
: : 所以啊！你可以回答誰會記得編號
: : 而不是說，你根本沒這東西，哪來的編號
: : 你如果回答 你沒那東西，沒編號
: : 事後被證實出你真的有使用禮券
: : 這時在改口說啥別人誤會你的意思
: : 當然會被說是硬凹，改說詞
: 被說是硬凹,改說詞,屬於每個人的主觀認定,我不能干預你的主觀認定,
: 但是就事實而言,
: 總統府前後說詞是一致的,
: 府內沒有李全教指控的880萬禮券,所以沒有編號,
這是錯誤的，就算沒有那880萬的禮券
只要有用過其他批也會有編號
否則有編號就代表有那880萬，何必核對？
要核對，就是要看看編號是不是這880萬的
不會有編號只在於你從沒用過這種禮券的前提下才會成立
如果只是沒用過那880萬的禮券，但用過其他的
那還是會有編號，只是編號會和這880萬不一樣而已
絕對不是沒有這880就不會有編號
: : 為何不會有？
: : 禮券只有那880萬上頭會有編號嗎？
: : 其他的禮券不會有編號？
: : 若是這樣回答根本是鬼扯
: : 那代表拿得出編號，就一定是那880萬的了，那何必核對？
: : 陳唐山自己要亂入，被抓出來鞭只是活該
: 總統府不是不肯拿出編號,而是無法拿出來,
: 92年使用掉的禮券編號,到底有誰能夠提供編號?
: 關於您所說的"那代表拿得出編號，就一定是那880萬的了，那何必核對？"
: 請問你證據何在?
: 如果沒有證據,請你收回.
這是你的邏輯啊！
沒有880萬 就沒編號 那不就等只要編號，就是那880萬的？
否則為何一定要有收到880萬的禮券才會有編號？
明明使用其他種禮券也會有編號
記不記得是另一回事，不要講沒有啊！
一般人不會去記禮券編號是合理的
大可說就算用過也不可能記得編號，何必講啥沒編號？
不記得和沒有是不一樣的
: : 少在那裡轉移焦點
: : 李全教的指控 有沒有證據是一回事
: : 問題在於陳唐山他那是什麼回答？
: : 本來他不說話，李全教拿不出證據時，人家會當李全教放屁
: : 結果自己回答一個會被抓包的回答
: : 被質疑誠信破產只是他活該而已
: : 還硬凹說啥人家誤解他的話？
: 我沒有轉移焦點,陳唐山說的話很清楚,不過好像你聽得很模糊.
對啊！很清楚啊，沒有禮券啊！
事後變成有啊！
: : 我管李全教後續怎麼樣
: : 現在討論的是陳唐山有沒有被誤解
: : 事實上 從他針對李全教的指控 所做的回答
: : 本來就沒有被曲解，就算他本意不是如此
: : 也是陳唐山自己回應的方式有問題
: : 就像你說的，他可以回答一般人不會去記禮券編號
: : 而不是說啥，沒又這東西哪來編號
: : 甚至可以像你講的，回應說指控者拿證據啊，這都OK啊！
: : 幹嘛講一個沒這東西所以不會有編號
: : 事後被抓包後再來哭說被誤解意思
: 我可以理解你根本不想去聽陳唐山的話的想法,
: 但是請不要用"說錯話""被抓包"這種負面形容詞.
: 你可以說他的回應不夠清楚,但是千萬別說他有說謊.
他本來就是說謊
隔天報紙就報導了，有意見被曲解當時就該反應了
等到被證實有用過禮券，才說3天前媒體斷章取義
怎麼看就是被抓包後硬凹
他自己的講法就是這樣，還義正嚴詞說別人斷章取義
他可以罵別人，不承認自己講法不適當
那為何不能說他是硬凹？
: : 他講的一清二楚哪來的聽不懂
: : 沒禮券 沒編號 很清楚啊！
: : 每張禮券都有編號，為何會沒禮券 當然就是沒用過
: : 不然你怎麼能清清楚楚的講沒有編號？
: 陳唐山說的,是"沒有880萬禮券,所以沒有這些編號"
才不是，你自己引的網址就不是這樣講的
他說她沒拿，怎麼『會有編號』，沒編號，所以怎麼拿的出來
對方問的是曾經消費過的禮券編號
回答這質疑時，說沒有編號，拿不出來
這代表啥？當然是指沒用過，否則就算沒拿這880萬，
也不代表沒編號啊！何況他自己還把拿不出編號的原因歸在沒編號上頭
（因為沒編號，所以拿不出來 可不是你說的，一般人不會去記編號）
沒有880萬禮券不等於沒編號，除非是沒用過禮券，才會沒編號
請問你有看過沒編號的sogo禮券嗎？
既然sogo禮券一定有編號，敢嗆聲說『沒編號 所以拿不出來』
當然是代表沒用過
: : 對方要的是你把『消費過』的編號拿出來對看看是不是有問題的那批
: 我已經說了,無法拿出,92年的東西怎麼拿出來?
那是你說的，不是陳唐山說的
陳唐山是說沒禮券 沒編號 沒編號所以拿不出來
我早就同意他可以講你這樣的回答
所以你也不必再把這說法拿出來
因為這不是陳唐山的講法
他第一時監事說沒編號，所以拿不出來，而不是說不可能記住編號，所以拿不出來
記不住編號和沒有編號，這兩者的意義差很多的
: : 這時候回答『沒東西 所以不會有編號』，當然就是指沒用過啊！
: 這個沒東西,所以沒有編號,也是指880萬的指控.
: 並不是說"總統府沒有使用禮券,沒有編號."
: 你還是在曲解陳唐山的話啊
那為何拿不出來的原因是沒編號？
而不是你講的忘記了？
本來對方的質疑要你自清的作法就是拿出『消費過，但不是這批禮券的編號』
總統府有沒有這批禮券，和有沒有編號本來就不相關
不要在硬凹了
: : 請問你 為何一定要那批禮券才會有編號，其他批就不會有？
: 每一批禮券當然都有編號啊,
: 可是880萬禮券的編號在哪裡?
李全教說有啊！那當然找李全教拿
: 你說我用了,就要我提出編號來對,
沒錯
: 我根本沒有這個東西,你要我拿什麼來對?
拿用過的編號來對啊！
既然對方大言880萬編號特殊，總該找的出880萬編號是啥
: : 這不是他講的不夠好，是說法整個錯誤
: 沒有錯誤
: 請你再花點時間再看看.
: 公共事務室表示，當天陳唐山談話如下：「……那我可以這樣講，總統夫人沒有拿這種東
: 西，她怎麼會有編號？你說你送給我五張招待券，我沒有拿到，怎麼會曉得有編號？我根
如果用過其他招待券，那怎麼會沒有編號？
你自己都說所有禮券都有編號了
: 本就不可能知道。這個話是矛盾的，我說根本就沒這回事，我根本沒拿到東西，你說拿編
: 號上來，我那裏有編號？這是不可能的嘛！」
: 李全教說有880萬禮券,陳唐山說沒有這880萬的禮券,所以沒有編號,也不知道編號.
: 請注意,陳唐山從頭到尾可沒有說"沒有禮券",是說"沒有拿880萬的禮券"
: 這到底哪裡有錯誤了?
錯誤啊！
李全教說有880萬 懷疑跑到總統府
所以要總統府拿出曾用過禮券的編號（不一定是這880萬的）
來對看看是不是這880萬的
這種時候怎麼會講沒編號？為何一定要有拿才有編號？
就算沒這回事，總統府沒收，但如果有用過其他的＜一樣有其他編號啊！
就像他舉的例子
5張招待券，就算沒收過，但有使用其他的，一樣也會有編號可以對
只是這所謂的5張招待券的特殊編號，必須李全教提出來
事實上李全教也沒有要總統府提出這5張招待卷的編號
只是要你提供你曾經過過的招待券編號，他再對看看是不是那5張而已
本來李全教就沒有要總統府拿出這880萬的禮券編號
他只是要總統府提供曾經用過的禮券編號而已
: 再附上李全教當初說的
: http://www.cdn.com.tw/daily/2006/04/10/text/950410a1.htm
: 李 全 教 表 示 ， 他 已 掌 握 關 鍵 且 重 要 的 證 據 ， 證 明 當 時 SOGO百 貨
: 產 權 爭 議 中 消 失 的 八 百 八 十 萬 元 禮 券 號 碼 是 特 殊 的 ， 跟 原 本
: 發 行 的 禮 券 不 同
: 既然是那麼特別的禮券編號,是不是先請李委員提供一部份來參考呢?
兩個同時提供不是更好？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.205.41