Re: 有趣，突然之間媒體都不轉播了

[kimuta (奇姆塔)]

※ 引述《jamesppi (ppi)》之銘言：
: 阿扁不說話，結果證據說話了，最後逼著他們要說話→檢調約談阿珍
: 阿扁選擇性議題說話，結果禮券三次版本都不一樣，要舉的例子多了→確實說謊
: 我喜歡看事實來說事情，不想活在阿扁沒說謊阿扁沒做錯的幻想世界裡

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/
0,3546,110110+112006071201143,00.html

禮券三次版本都不同的說法,是根據這個,還是其他相關資料,如果有,請提供,

首先"從最初總統府秘書長陳唐山的「沒有禮券，哪來編號？」，"
關於這點,陳唐山所指的,是李全教所指控的880萬禮券,
"李 全 教 表 示 ， 他 已 掌 握 關 鍵 且 重 要 的 證 據 ，
證 明 當 時 SOGO百 貨 產 權 爭 議 中 消 失 的 八 百 八 十 萬 元
禮 券 號 碼 是 特 殊 的 ， 跟 原 本 發 行 的 禮 券 不 同 ，
既 然 總 統 府 說 禮 券 都 有 編 號 ， 他 呼 籲 吳 淑 珍 跟 家 人 ， 公
布 去 SOGO消 費 的 禮 券 編 號 ， 才 可 以 進 行 比 對 。
他 強 調 ， 若 總 統 府 不 敢 公 布 吳 淑 珍 及 家 人 消 費 禮 券 的 編 號 ，
他 合 理 的 懷 疑 這 些 禮 券 在 吳 淑 珍 手 中 。"
陳唐山所說的,「沒有禮券，哪來編號？」,指的是李全教所指控的880萬禮券,
但是有人惡意曲解陳唐山的話為"夫人沒買過,用過禮券."
跟事實是完全不符的,
http://www.ettoday.com/2006/04/14/10844-1929538.htm
此連結為公共事務室將陳唐山的話完全表達.
足可證明陳唐山之說法,並非前後不一,也非他人所指稱之陳唐山說"沒買過禮券"
下為總統府聲明稿
http://0rz.net/ac1DO


第二,"到與朋友集資購買"
以下為中央日報連結
http://www.cdn.com.tw/daily/2006/04/14/text/950414c3.htm
接著為自由時報連結
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/apr/14/today-t1.htm
屬於總統府公共事務室之發布內容為一致,應無遭竄改之虞,
下為總統府聲明稿
http://0rz.net/671AQ
內容亦有交代消費金額,及解釋媒體所指稱之24萬禮券消費與事實不符.
並有三點聲明
其中較重要的項目為1.他及夫人包括第一家庭成員從未收受李恆隆、章民強、
                    徐旭東或陳哲男等任何一人所贈送的ＳＯＧＯ禮券。
                  2.若第一家庭成員中有任何一人曾收受上述之ＳＯＧＯ禮券，
                    他願辭職下台以示負責。
接著在陳總統向人民報告中,內容其實與4/13之聲明一致,
但是"直接"二字被拿來大作文章,大作文章的原因在於第三點.

第三,黃芳彥向檢方坦承曾收過李恆隆100萬元SOGO禮券，檢方隨後於7月9日密訊吳淑珍，
     吳淑珍供稱她三次到SOGO消費所持禮券是與友人集資購買，
     並坦承曾收黃芳彥10萬元禮券作為孫子的彌月禮，但她不清楚禮券來源。

問題大概就在這裡了,假設禮券流向:李恆隆->黃芳彥->吳淑珍
即使如此,總統府之說法也未曾有所矛盾,
因為第一家庭成員,確然沒有收受李恆隆所贈送的禮券,只收受黃芳彥贈送的禮券,
但黃芳彥送禮前未曾交代來源,故吳淑珍是在不知禮券來源為李恆隆的狀況下收禮,
若要以此認定吳淑珍為"間接"收受李恆隆禮券,屬各人主觀認定,
不能以此認定總統府說謊.
但是總統府之說詞前後仍為一致,並無三種版本的說詞,也無相互矛盾之處.

簡而言之,總統府自始至終,只有一種說法:
1.沒有李全教所指控的880萬禮券
2.吳淑珍所購物的禮券為與友人合購
3.第一家庭成員未收受李恆隆、章民強、徐旭東、陳哲男等任何一人
  所贈送(直接從他們手上拿到)的ＳＯＧＯ禮券

如果貴方有其他證據證明總統府及總統有三種版本的禮券說詞,請提出來討論.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.67.187
推 perspex:K大辛苦了，我也是這樣理解的
推 TigerKick:大推！
→ TigerKick:說得這樣清楚， 再看不明白就真是!@#$%
推 perspex:版大能不能M起來，最近就是吵這一件事...
→ cyp001:沒用的, 有人會說這是人民觀感問題
推 olaqe:M我看是不可能的 這完全對阿扁不利嘛
請提出你覺得對阿扁不利的理由,
24小時內無法得到合理理由,敝人將修掉您的推文.
推 GaoGaiGar01:樓上推文不看內容?
推 pipi520:這是哪門子的拼經濟 ?
pipi520板友,你的推文與我要討論的內容無關,
若在6小時內您不做回應,我也將修掉您的推文.
※ 編輯: kimuta          來自: 59.113.81.12         (07/16 09:23)
※ 編輯: kimuta          來自: 59.113.92.3          (07/16 15:58)
※ 編輯: kimuta          來自: 59.113.89.193        (07/16 18:05)