噓 Darius1979:看來你的文章對排泄物很有興趣 218.160.52.6 12/28 07:22
推 HowChu:如果沒什麼料可以講就閉嘴，不當你是啞巴 61.225.32.234 12/28 07:25
噓 Darius1979:你的料都是蠻特別的 218.160.52.6 12/28 07:29
推 HowChu:對ㄧ些腦袋裝屎的看不懂覺得很特別很正常 61.225.32.234 12/28 07:40
※ 引述《goetz (中華劍出血汪洋!!!)》之銘言：
: ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: : 第二點，任何人都有他自己的主張與意識，但這些部分並不構成他不能擔任公
: : 職的理由：除非他在公職上的表現明顯有偏頗。這一點是十九世紀以來公領域和
: : 私領域討論的問題。一個有政治立場的人，有資格教授政治學嗎？一個黑人法官
: : 可以審判白人嗎？
: : 很抱歉，現在社會的基本運作，是建立在對於「職位」、「角色」、「專業」
: : 的信任之上，而不是一個人的人格、修養與經歷的窮追猛打。公務人員的任用資
: 不是說他不能擔任公職，而是他適不適合擔任這個案子的審判者。
聽你在放屁勒，檢察官在現行刑事訴訟的角色是追訴犯罪
審你的大頭判
: 即使是現在的司法，也有請求法官迴避的可能性，
: 更不要說英美各國的陪審團制度下，挑陪審團成員是要重重考慮的...
: 司法審判的專業性是一回事，然而大家也都很清楚，做審判的還是"人"，
: 所以你說"一個黑人法官能不能審判白人"，事實上在歐美各國，
: 黑人法官來審判白人(or白人審判黑人)也是會成為抗辯的理由之一的...
狗屁，你的英美法誰教的，最好法官還有給你挑的
: 我沒有否認張檢的專業素養，但我覺得他不適合介入這個案子。
: : 格，最多建立在他是中華民國國民的基礎上，「忠貞」的要求，明顯只是為了現
: : 在事件開始到處套用。這種「量身訂作」的討論，我認為已經違反法治最基本的
: 錯!
: 公務員本來就有要求對國家效忠，這不是什麼法治，而是根本原則，
: 所謂食君之祿忠君之事，做為公務員卻去資助敵國，這本來就是有爭議之事!
: : 第三點，如果只有「台灣人」可以審判「台灣人」，那麼台灣最後只會走到南
: : 非以前那種隔離的結果。「台灣人」口中的「中國人」，其實根本沒有任何生存
: : 的權利。
: 當然不是只有台灣人可以審判台灣人，
: 但是由一個傾向中華人民共和國的法官來審判台灣的總統，
: 那你乾脆叫陳映真來審判陳水扁比較快一點，反正一樣都是未審已有定論嘛，
: 請個文筆比較好的共產黨來寫判決書不是比較爽快一點...
放屁，去過大陸就叫傾向敵國？
那一個去過大陸的檢察官追訴一個去過大陸的總統是在適合不過
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.225.32.234