※ 引述《ChaosCreator (真實)》之銘言：
: ※ 引述《freeclouds (轉變自己生活方式)》之銘言：
: : 所以我才說這是小組長的事務阿,當然當初在排序的時候小組長要對採用正副版主
: : 制度的版將正版主排在前面,而且我已經很強調的是正副版主的產生方式不是權限的
: : 區分方式,您似乎一在的誤解我的用意以及立意的論點方向,請您回到問題原本的爭議點
: : 大家討論的是什麼,你爭論的是什麼,請看清楚再回應,所謂的正副的分別僅僅為
: : 處理在選舉罷免的方式不同,討論究竟發生爭議事情的時候,誰才有最終的處理權
: : 您僅為一直在討論正副版主的權限該如何區分,根本不是這個問題要討論的主軸
: : 請回到問題的論點,謝謝
: =>>我的論點很簡單，權限沒有不同的話，心理作用正副版主就沒有意義。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我覺得這不是心理作用一再的都沒有重視我
的說明,所謂區分正副版主在責任上的區分
當然是有意義的,當原版主遭罷免時
該版副版主也應下台,這就是大家最初要討論
的雖然大家當初覺得是應該要這樣
但現行規範並無這樣的規定,所以才造成
小組長的困擾和麻煩僅能由"小組長的自由
裁量權"來處理,所以會造成一些爭議
: 就算你設計了一套有正副版主新制度，但是沒有權限的不同，沒有監督管理的工具，
: 目前制度下選舉罷免又可以用很簡單的方式來進行『正』『副』版主的一同罷免，
: （提兩個罷免案就可以了）那麼設計一個這樣的制度幹嘛？他比原來制度適用多少？
: 所以才叫你回到地面上來..
我提出這些所有理論的原因僅僅是為了處理問題,不是為了製造問題
如果照你的說法,假如該被罷免的版主一再的薦任新副版主,然後大家又要去罷免
新副版主,不是很麻煩嗎,而且罷免事務曠日費時,你自己去看吧現在通過真正的罷免案
到底有幾件,罷免連署本來就是一個處理問題的最後一個手段,而且是最不得已的手段
當然不希望大家一直提罷免連署,激起對立.只要要選邊站的時候,大家會發生造成對立
是很常發生的事情,雙方不斷的去動員連署,正反雙方都極度疲倦,但是其實事情並無解決
吧,我們制定規範的用意不就是為了方便大家,而且盡量減少爭議嗎
而且況且今天這個理論小組長也尚未採用,我只是覺得在現在模糊的規定下
我提出一個理論給小組長建議,讓小組長可以參考藉以釐清各爭議事件的內容
和處理的方式罷了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.32.51