※ 引述《yuoo (夢中飛翔的王子)》之銘言：
: ※ 引述《ie4 (刺蝟)》之銘言：
: 堅持「判決的例子」不能稱為「判例」就是一種語文上的偏執和錯誤．
: 我們為任何概念下定義的時候，都應該很慎重地考慮它的邏輯性．
對其他的我沒有什麼意見，
不過你提到「堅持『判決的例子』不能稱為『判例』」
這樣是一種「語文上的偏執和錯誤」，
那麼你認為「判決的例子」就可以簡稱為「判例」，
這樣算不算是另一種「語文上的偏執和錯誤」呢？
: 隨便下定義，以一個狹小的概念作為一個具有較大內涵的詞語的全部肉涵，
: 就是一種很荒謬的做法．與其說大多數法律人偏執，倒不如說大多數法律人
: 的語文邏輯基礎薄弱，或者是忍耐力很強，才能夠忍受這樣的謬誤的定義．
「謬誤的定義」是指...？
說實話我對台灣的「判例」制度很不滿，
原因很簡單，因為教我的老師是留美的，
所以「判例」對我的意義跟對你的意義很像。
不過儘管如此，我對「判例」的意義還是沒有多大興趣。
我比較有興趣的是一些比較「特別」的東西，
「判例」跟「判決」有什麼差別這種問題引不起我的興趣。
因為做報告被兔槽的關係，最近常常在想，什麼是「正確」的？
因此你提到了「謬誤的定義」這句話，看在我眼裡就很特別。
因為既然會提出「謬誤的定義」這樣一句話，
那大概也就可以解答「正確的定義」是什麼，
進一步可能就可以解答出「正確」是什麼，而這正是我所需要的 ^^
--
海上生明月﹐天涯共此時。 情人怨遙夜﹐竟夕起相思。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.181.171