Re: 誰來告訴我

[markoo (不愛了..)]

※ 引述《lookers (考完試前上站就考不上)》之銘言：
: 喂捨麼一定要自己當黨主席
: 這樣不會太忙嗎
: 喂捨麼不找個聽話點的當就好了  非得要自己當....
: 真的不喜歡這樣......

想了好久...
我大概有幾各方向你可以參考一下...

首先是就陳水扁就任黨主席最大的過失在何處??
我不知道大家是否有認真思考過這各問題...
我想..從陳水扁決定接任黨主席的新聞開始...
不論是檯面上的連戰馬英九等人...
還是檯面下的各位網友...
針對的就是陳水扁食言的部分...
不諱言的..政治人物的食言的確對其操守是一項嚴重的污點...
但是反方向思考...
當陳水扁在做這項決定時..他會沒想到他所會引起的輿論有多大嗎??
正如多數人心理的回答..我也曾經想過..
權力使人腐敗..權力使陳水扁失去了正常的思維...
但..在想想..陳水扁是否昏庸至此??
任何一項決定都會有正反兩面的效果...
做決定的人經過什麼樣的思維..我們不會明白...
我們只能解讀..猜測..

陳水扁食言的部分..一直是我無法諒解的部分...
直到前幾天..宋楚瑜公開的批評陳總統的食言...
我開始了另一個角度的思考...
宋楚瑜是何等精明之人...
馬英九和連戰很容易的就對手表面上的疏失加以攻擊...
可是宋楚瑜並不是這麼急躁的人...
他會認為"這種膚淺的批評..交給馬連等人去做就行了"...
宋楚瑜是那種會根據一開始的疏失而引起的效應來做批評的人...
所以宋楚瑜的批評與攻擊..往往都是很精闢的...
但是這一次陳水扁接任黨主席...
我看不到以往的宋楚瑜..他很急躁得出來攻擊陳水扁的食言...
我想一方面是因為陳水扁的身分是黨主席之後...
以黨主席的身分來發起政黨高峰會...
連宋等人勢必難以拒絕...這應該算是主因...
可是..他攻擊的只是陳水扁的食言部分...
陳水扁的權力慾..我們在討論的利慾薰心不見於高層的抨擊之中...

就上部分..我認為..
攻擊陳水扁權力慾過大...
著眼的事實是在於他以總統的身分接任黨主席...
試問..以一黨主席的身分批評另一黨主席的接任始於權力慾過大?
是否太過??從這一角度來想...
陳水扁接任黨主席跟權力慾也就不在那麼的關係密切了...
再者..
陳水扁總統的職位..是經過全民選舉而得到的..
說是民眾給他的權力也不為過...
接任黨主席是個人意志使然也可以說是黨的意志使然...
假如..陳水扁是利用總統的職位來強壓謝長廷進而得到黨主席的位子...
那麼這次民進黨的黨主席之爭不見派系之爭...
反見全黨團結一致...批評陳水扁利用總統權力去進取更大的權力...
這方面更使不上力...
宋楚瑜這次很表面的攻擊陳水扁食言的部分...
在我看來..雖然是炮火猛烈..但應是後繼無力了...

在無法預見陳水扁接任黨主席之後的缺失...
宋楚瑜選擇了食言部分做批評...
那讓我們來陳水扁接任黨主席是否有其餘缺失??
權力慾這部分..我想可以暫擱一邊...
接任黨主席..是權力的延伸也是責任的延伸...
這是陳水扁現在的最佳寫照...
若要我說...
陳水扁兩年前所說"要做全民的總統..不接任黨主席"這段話..
是豪語也是誑語...
豪氣在於他有一展鴻圖的雄心..
誑就誑在他的不切實際..
我想他如何的展現他的手脕與他如何的使不上力...
這是大家有目共睹的...
在經過多次以總統身分邀請連宋等人協商不得要領後...
接任黨主席是一項必要措施...
如要我回答lookers的疑問..
為何不要找聽話的人當一當就行了??
我想這是一個不錯的回答..
只有以黨主席的身分才能對等的請的動連宋兩人...
另一個回答..我個人認為..
找聽話的人很好找...
可是找聽話的人當黨主席..就犯了兩個重要的錯誤...
首先是垂簾聽政..當黨主席的決策不是出於個人意志時...
而是幕後的陳總統時..黨的團結是否面臨了更嚴重的挑戰??
第二是是否使連宋兩人更有理由的拒絕由黨主席所發起的政黨協商??

以上..若陳水扁提名由心腹擔任黨主席..
不僅會將民進黨派系之爭推到高峰..
對連宋兩人的號召力更是降到谷底..

最後...我想...
陳總統接任黨主席...
從一開始來看是多此一舉且也是無意義的...
但是從這整件事情的發展來看...
坦白的說..對於現今的政黨對立..
我看到了些微的曙光..
當然..這不是連宋等人所樂見的...
於是乎..我找到了我想要的答案...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.192.119
→ Windsinep:推推推..說的合情合理..不卑不亢
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: strongshort (小小支) 看板: a-bian
標題: Re: 誰來告訴我
時間: Tue Jul 23 14:59:22 2002

※ 引述《markoo (不愛了..)》之銘言：
: 陳總統接任黨主席...
: 從一開始來看是多此一舉且也是無意義的...
: 但是從這整件事情的發展來看...
: 坦白的說..對於現今的政黨對立..
: 我看到了些微的曙光..
: 當然..這不是連宋等人所樂見的...
: 於是乎..我找到了我想要的答案...
從其他人的反應來觀察原因不是導因為果嗎?
 敝國總統要是沒有做這件事情  其他人要如何批評他食言  要如何說他權力慾過大 ?
難道說他選總統就是權力慾過大嗎?

因此  考慮這個主題完全不需要考慮連馬宋講什麼
因為這件事情從頭到尾跟他們一點關係也沒有

接著再說  陳公水扁在當他在野的時候最喜歡批評國民黨黨政不分
這件事情是對的  是在乎民意的
因此我們可以支持  我們可以幫助他把國民黨打下來
然而當他自己執政之後  居然跟國民黨作一樣的事情
一方面他就是背信  因為他曾說他不會如此
一方面他就是欺騙選民  因為他曾以此作為攻擊對方的手段
                      而還以身作則  厲害厲害
再一方面就是我所說的
        敝國總統每每要在公開場合說他當總統當的很辛苦  每天都睡不好
那為何還要再接另一份工作?
要是說兩份工作同質性很高可以方便某些步驟的話就算了
這兩份工作畢竟不是的
    (如果是   那就是黨政不分  那他又一次食言)
如果不是也就比少說他至少有一句話是說謊的
  也許是當總統不夠辛苦
  或許是真的想要黨政不分
因此最後結果他還是說謊

再者  也有人會說  兩者兼任事實上的確方便某些事務的進行
這樣  無論如何他在選前就不應該以此攻擊對手
假如他原先就知道這樣比較好  那還以此攻擊對手  這就是故意抹黑
如果原先不知  那就是謾罵
   就像原先批判對手用金錢外交  結果自己也不的不這樣做一樣
因此無論如何  他還是背信

一個背信的人    怎麼能夠要求我們繼續支持他?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.190.168

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: markoo (不愛了..) 看板: a-bian
標題: Re: 誰來告訴我
時間: Tue Jul 23 16:34:15 2002

※ 引述《strongshort (小小支)》之銘言：
: ※ 引述《markoo (不愛了..)》之銘言：
: 如果不是也就比少說他至少有一句話是說謊的
:   也許是當總統不夠辛苦
:   或許是真的想要黨政不分
: 因此最後結果他還是說謊
: 再者  也有人會說  兩者兼任事實上的確方便某些事務的進行
: 這樣  無論如何他在選前就不應該以此攻擊對手
: 假如他原先就知道這樣比較好  那還以此攻擊對手  這就是故意抹黑
: 如果原先不知  那就是謾罵
:    就像原先批判對手用金錢外交  結果自己也不的不這樣做一樣
: 因此無論如何  他還是背信
: 一個背信的人    怎麼能夠要求我們繼續支持他?
我知道食言這項事實是不容抹滅的!!

不過..一堆濫蘋果還是有可以選擇的地方...
今天陳水扁食言...
如果真有其必要性...
那麼我寧願他食言...

一個政治人物一定要有擔當的一面...
如果今天陳水扁知道黨政不同步便無法抑止在野的惡意杯葛...
那麼如果接任黨主席是一項必要之惡...
那麼背信又如何??

接著回到政治人物說謊的這一部份...
我想..你提到了抹黑和謾罵...
這部分我想我可以給你個合理的解釋...
再者..我想你應該也對政治人物的言行不一感到不解...
我想總合一個答案那就是"迎合某特定群眾的喜好"...
今天的政治人物..他的成功來自於選民...
為了得到選票..相對的必須做出承諾...
說明白點..有些承諾甚至是與大眾利益背道而馳...
卻也要說的出口..選票..先拿到在說...

說明白點..昔日..政治人物為了升官確保地位...
他必須做出迎合高層的決策...
如同網友對宋楚瑜以往的決策做出了很合適的解讀:為了保住官位不得不如此...
今日..政治人物的地位依靠的是民意...
但這民意不是涵蓋全民的民意...
就立法委員而言..他只需要狹少部分民意自重即可...
要確保住這些民眾的選票..方法很簡單..你講的話他們喜歡聽..
自然就有票源...

說到政治人物狹民意自重的現象...
我日前到是看到了蠻有趣的一幕...
就是基隆河整治的這件事...
對於馬英九和一些準備連任台北市議員的一些政治人物...
將無法爭取到經費的結果經過媒體的報導渲染成"台北市民的失敗或者損失"...
但是可以看見的是..成效似乎沒想像中的大...
這可以說是狹民意自重的一個失敗例子...
這是題外話...

對了...你還提到了金錢外交這一部份...
我想..批評是一回事..能不能馬上做到又是另一回事...
我想問你..假如你是接任的決策者..
而上一任的決策者採用金錢外交的手段...
攏落了大部分的外交國...
痛恨金錢外交的你..對於這些外交國要如何做出決策??
立刻停止對這些國家的金援??
有些問題不是說解決就能解決的...
政治不光只是紙上談兵而已...
假如這麼簡單..那人人都可以當總統了不是嗎?

政治人物的確是應該受到較高標準的道德約束...
這是理想狀態..
然而事實上..人民所擁有的罷免權...
加諸在開國至今的全部政治人物上..可能還不超過10次呢~_~
原因在哪裡??因為你要罷免的對手也是有廣大民意的政治人物阿...
簡言之..台灣的政治亂..政客是一項因素...
但是民眾的壁壘分明更是主因...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.192.119
→ WEILLI:真的只能選誰比較爛的了嗎? 悲情台灣
→ coingate:呃  難道我們不可以選不爛的嗎:P
→ Iamaidiot:有不爛的嗎???????????