推 artpoet:"我認為","應該是"....請問你是誰阿? 218.172.201.221 12/24
推 goetz:歷史學者:) 203.203.28.101 12/24
推 lovdai:樓上的請問你又是誰阿??? 61.64.136.164 12/24
→ lovdai:一樓的 61.64.136.164 12/24
推 artpoet:歷史學者就能用主觀認知去做確實性的指控? 218.172.201.221 12/24
→ artpoet:另外我是....文字工作者:P 218.172.201.221 12/24
→ artpoet:請G大閱讀一下PresidentLi版的3653篇 218.172.201.221 12/24
→ artpoet:那是另一個歷史研究者所做的回應 218.172.201.221 12/24
我去回答了。
不過那一篇，基本上通篇都是一些空頭的指責。
"中國豬滾回去"很紅，我知道，可是是誰開始挑動這個問題的呢???
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
又是誰把這個問題吵熱的呢?^^
他通篇只說"我看到有人這樣寫"，"我知道當年很紅"，
"趙少康是在表現這個問題的重要性"，但是卻沒有提出一點實證的東西來，
這不是一個負責任的"史學者"的態度。
不過，話說回來，從第一句"當時報紙為了和諧，很少報導民進黨的小暴力"，
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我就知道他完全沒看當時的資料就來說嘴:)
(當天的新聞是怎麼報的，我自己昨天翻過，我還不了解嗎?^^)
推 artpoet:既然是歷史學者,就請別拿一兩篇新聞報導 218.172.201.221 12/24
→ artpoet:為歷史的脈落自下解釋 218.172.201.221 12/24
歷史的脈絡是必須實事求是去追尋的，
如果不經實證，只有"我看到"，"我知道"，
這樣的推論是站不住腳的:)
※ 編輯: goetz 來自: 203.203.28.101 (12/24 09:25)
推 artpoet:怎麼原文被刪掉了.... 218.172.201.221 12/24
→ artpoet:好吧,G大,你所說的話,希望也能反求諸己 218.172.201.221 12/24
→ artpoet:只有"我認為","應該是"....同樣站不住腳 218.172.201.221 12/24
→ artpoet:那篇確實有空頭部分,不過你這篇也不惶多讓 218.172.201.221 12/24
推 artpoet:另外建議G大看看他之前拉哩拉雜文章系列 218.172.201.221 12/24
→ artpoet:你所謂當時報紙,他在文章裡可是有詳細描寫 218.172.201.221 12/24
→ artpoet:請勿又犯了以一句話去做認定的毛病 218.172.201.221 12/24
→ artpoet:好歹對於趙少康,他也寫了近十篇的長文評論 218.172.201.221 12/24