Re: 台灣小姐的台灣國語

[MoneyMonkey ()]

※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言：
: 標題: Re: 台灣小姐的台灣國語
: 時間: Sat Aug 20 01:35:56 2005
:
: 我有一個不知道能否扯上關係的問題 :
:
: 在對於"XXX好台啊."這類用語感到憤怒的同時, 請思考 :
:
: 各位認為現在的政治從業者中,
: 哪些人最有道地的台灣鄉土味 ? 原因何在 ?
:
: 或著您認為我這個題目本身就有重大瑕疵, 也請一併說明.
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.35.50.81
: 推 jimmyduh:首先，你要先定義何謂「道地的台灣鄉土味」？     211.74.76.127 08/20
: → jimmyduh:其次，「道地的台灣鄉土味」跟「台客」之關係？   211.74.76.127 08/20
: 推 MoneyMonkey:我就是要問各位心目中的"台灣鄉土味"是什麼     218.35.50.81 08/20
: → MoneyMonkey:樣的形貌(或說氣質 ?).                        218.35.50.81 08/20
: → MoneyMonkey:那我怎麼能擅自替各位心中的"台灣鄉土味"下     218.35.50.81 08/20
: → MoneyMonkey:定義呢 ?                                     218.35.50.81 08/20
: → rinze:ㄜ~~重點是為什麼台客的討論要論述鄉土味?!        202.178.204.223 08/20
: 推 MoneyMonkey:我這個問題是很不好回答, 但是想一想對各位     218.35.50.81 08/20
: → MoneyMonkey:也沒什麼損失吧. 何不先試著回答一下呢 ?       218.35.50.81 08/20
: → rinze:沒什麼好回答或不好回答?!因為提出"對好台憤怒同時 202.178.204.223 08/20
: → rinze:得思考誰最鄉土味"的人是你..沒頭沒腦的文章怎麼   202.178.204.223 08/20
: → rinze:回答呢?!因為我看不出兩者之間有什麼必然關係      202.178.204.223 08/20
: 推 MoneyMonkey:您可以用推文打這麼多字, 卻不想稍微花時間     218.35.50.81 08/20
: → MoneyMonkey:回答一下, 這使我更加確信我的問題問對了.      218.35.50.81 08/20
: → taligent:你的問題沒人想理會，不是你問題問對了，可能是   211.20.51.132 08/20
: 推 MoneyMonkey:至於您問"為什麼台客的討論要論述鄉土味?"      218.35.50.81 08/20
: → taligent:你的問題根本是把兩個無關的事情扯在一起         211.20.51.132 08/20
: → MoneyMonkey:如果我在這裡回答了, 就等於預設一個結論.      218.35.50.81 08/20
: → MoneyMonkey:我討厭下結論, 所以我一直不想回答.            218.35.50.81 08/20
: → rinze:你可以在推文中打那麼多字卻不願意花時間解釋關聯  202.178.204.223 08/20
: → rinze:性..這使得我更加確信我的猜測對了..你是來鬧的~"~ 202.178.204.223 08/20
: → rinze:你不用說你討厭結論..因為你根本就預設了          202.178.204.223 08/20
這不是廢話? 我沒有想法我幹嘛po文 ?
既然我有想法, 我當然會有預設的結論,
可是我有預設的結論又有什麼影響 ?　
誰規定我的結論就是真理嗎 ?
有誰規定我有預設的結論就得一直把這預設的結論當結論嗎 ?

: → rinze:你自己提的問題你都可以寫你不想回答了..          202.178.204.223 08/20
我的問題並不包括兩者的關聯性,
而且提問題的人自己回答自己的問題,
在觀者的心中, 會有一種正確答案出爐的感覺. (即使這個答案可能完全錯誤)
標準答案出來以後, 大多數人容易停止思考.
這樣一來, 我的目的不是泡湯了 ?

: → rinze:在扁版果然可以看到無奇不有的討論方式XD          202.178.204.223 08/20
: 推 MoneyMonkey:逃避自己的弱點, 它就永遠是你的弱點.          218.35.50.81 08/20
: 噓 MoneyMonkey:又想了想, 或許有很大部分是顯出我的弱點       218.35.50.81 08/20

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.35.50.81
推 Escarra:你先提出理由說服大家這兩者之間必須同時思考的
→ Escarra:必要性，其他人才有回答你的提問的必要。否則你
→ Escarra:只是拿兩個不相關的事情硬湊在一起，然後從中間
→ Escarra:偷渡你已經做好的價值判斷要別人接受而已。
推 MoneyMonkey:我並沒有要任何人接受我的價值判斷
→ MoneyMonkey:而要是回答了我這個問題就會接受我這個價值
→ MoneyMonkey:判斷, (你說我有做好的這個, 天曉得是什麼)
推 MoneyMonkey:老兄, 這是你的問題吧 ? 你不喜歡這種價值
→ MoneyMonkey:判斷, 就要寫出論點來反駁啊, 連這點思想武
推 MoneyMonkey:裝都不做, 拿什麼去面對媒體攻勢 ?
→ MoneyMonkey:你連在扁板上正面回答這個問題和破解它都做
→ MoneyMonkey:不到, 這裡頭你不覺得大有破洞嗎 ?
推 Escarra:沒有意義的提問本身沒有去「破解」的必要，除非
→ Escarra:提問者能建立其中的合理關聯。我要反問你的就是
→ Escarra:「很台」跟「台灣鄉土味」之間有什麼關聯，為什
→ Escarra:麼我必須在反對人家說很台的同時為台灣鄉土味下
→ Escarra:定義？又為什麼範圍還必須限定在政治人物？
→ Escarra:把這兩個問題擺在一起，本身就是把「很台」跟「
→ Escarra:「台灣鄉土味」劃上等號，而不斷要求別人要「正
→ Escarra:面」思考這個問題，正是試圖引導作答者在作答的
→ Escarra:同時肯認這兩者之間的關聯性。我個人或其他板友
→ Escarra:的「破解」（如果你喜歡這種說法的話）你的提問
→ Escarra:的方式就是不要從正面回答，以落入你設好的陷阱
→ Escarra:（無論你是有意或無意）而是要反問你究竟把這兩
→ Escarra:個問題及概念擺在一起的意義何在，要逼問你提問
推 MoneyMonkey:溫室裡的山大王啊.....
→ Escarra:背後的思維脈絡，在這些清楚之前，作答並無必要
→ MoneyMonkey:媒抗溫室和扁板溫室裡的山大王啊..
→ Escarra:你不回答人家的反問，就只會玩人身攻擊嗎？
→ Escarra:那別人也沒有義務認真看待你的提問了。連反問也
→ Escarra:是浪費時間。
→ MoneyMonkey:怎麼? 你回答我在這標題下的第一個問題了嗎?
→ MoneyMonkey:沒有, 你徹底的迴避那個問題.
推 Escarra:我回答的方式就是反問，還是你不懂反問也是一種
→ Escarra:回答？我連我為什麼反問都明白告訴你了，你就只
→ Escarra:會山大王來山大王去的？
→ MoneyMonkey:你哪天在巴哈talk板被問到同樣的問題時, 看
→ MoneyMonkey:你能不能用同樣的方式回答, 看旁邊那些巴哈
→ MoneyMonkey:鄉民會不會不笑你迴避問題, 逃避現實.
推 Escarra:你到底是在找討論者，還是在找教育鄉民的傳道士ꄠ
→ MoneyMonkey:扁版的氣氛允許你這樣玩, 扁版的鄉民允許你
→ Escarra:提問本身本就不只是單純的疑問而已，而同時建構
→ Escarra:了些東西的時候，當有人對此提出質疑時，不去反
→ MoneyMonkey:這樣玩, 一出了扁板呢 ? 一出了媒抗呢 ?
→ Escarra:思自己的建構是否成立連帶使該提問是否成立，而
→ Escarra:只是一味的說別人逃避問題。怎麼？這世上就只有
→ Escarra:你認知的現實才是現實？
→ Escarra:我到那裡都一樣是這樣討論，不勞你費心。
推 MoneyMonkey:我不是在找傳教士, 要找討論者我也不會找你.
→ MoneyMonkey:你從一開始就決定你自己不可能出錯, 這種態
→ MoneyMonkey:度有什麼好討論的 ?
→ Escarra:我不可能出錯？誰都可能出錯，你如果好好回答反
→ Escarra:問或許可以開啟許多原本不願意正面回答的人去思
→ Escarra:考你想提出的問題，你創設了一個問題出來，別人
→ Escarra:對你的提問的脈絡有疑問，希望你進一步解釋你的
→ Escarra:用意，並且把他自己所設想理解到的你的用意告訴
→ Escarra:你，讓你有機會知道自己的表達是否引起他人誤解
→ Escarra:，你的回應不是告訴對方說你想錯了，而是人身攻
→ Escarra:擊，究竟是誰的討論態度比較差？
推 MoneyMonkey:你一開始就說我的問題裡有陷阱, 然後拿一堆
→ MoneyMonkey:不相干的東西來搪塞, 美其名曰反問.
→ MoneyMonkey:你自己不正面回答我的問題, 卻要我正面回答
→ MoneyMonkey:你的問題, 你有什麼討論的誠意 ?
→ Escarra:算了，我人話都說完了。為什麼只有正面回答才算
→ Escarra:討論？你不也認為你的提問一定不會有錯？雖然你
→ Escarra:一開始還說如果覺得問題有瑕疪可以提出來，但當
→ Escarra:人家真的提出來的時候卻又說對方在逃避問題，你
→ Escarra:那一行自己說過的話馬上就忘了嗎？
→ Escarra:若是認為你的提問有重大瑕疪，怎麼還會去回答？
推 MoneyMonkey:或著您認為我這個題目本身就有重大瑕疵,봠
→ MoneyMonkey:也請一併說明.
→ Escarra:？？？我已經說過也說完了。orz
→ MoneyMonkey:"一併", 意思就是請在回答問題時順便說明
→ MoneyMonkey:問題的瑕疵, 而且用反問的形式通常也不叫說
→ MoneyMonkey:明.
→ Escarra:對不起，我想討論的參與者並不是在考試，應該沒
→ Escarra:有照著出題者指定方式作答的義務。
→ MoneyMonkey:那我有什麼義務回答你的反問 ?
→ Escarra:你可以不要回答，那是你的自由。
→ Escarra:但你不能對不依你指定作答方式作答的人人身攻擊
→ Escarra:真要講的話，你出題目的方式難道就合你所謂的眾
→ Escarra:鄉民的胃口？恐怕得到的只會是論點更分散的回應
推 MoneyMonkey:不合啊, 但是我在扁板po文常常會忘了這裡
→ MoneyMonkey:更缺乏理性. 再說老是顧忌合不合泛綠鄉民口
→ MoneyMonkey:味, 那只會害他們退化.
→ MoneyMonkey:還有, "溫室裡的山大王"是我的感嘆, 不是人
→ MoneyMonkey:身攻擊, 你要說這是人身攻擊也是很有道理,
→ MoneyMonkey:但我寫的時候真的沒想那麼多.