Re: 台灣小姐的台灣國語

[kageyama (歿)]

※ 引述《aquarian (短尾 )》之銘言：
:        想要賦予「台客」更多正面的含意  有可能嗎？
:        看看現在媒體資源大部分是被把持在哪一族群手中
:        這幾天的兩代  還在那邊強力放送台客負面意義呢～
:        我們再如何抗議別污名化或是導正「台客」的含意  有用嗎？
:        媒體還不是照樣洗腦


        其實說到媒體洗腦，我一直有個疑問，確實有很長一段時間，
        臺灣媒體被黨政軍介入全面掌控，不論電子平面皆然，所以在
        那時說會被洗腦，那是絕對會有的，這部份沒有問題。

        但我認為在民主到了一定程度之後，必須接受媒體有自己政治立場的事實，
        當然這裡的立場，不包括低劣的採訪品質與新聞道德的淪喪，這部份的問題
        是不分立場的。

        以近年來的發展，我認為媒體在言論市場的寡占還是部分存在，
        但應該沒有到達洗腦的程度。一個最簡單的邏輯推論，如果現在
        的媒體還有徹底洗腦的能耐，那民進黨怎麼取得政權的？扁板如何成
        為ptt政治群組裡最熱門的看板？

        不用這麼粗糙的邏輯，來看實際的媒體分佈。平面部分，與政治有關的應該
        就是報紙跟政論雜誌，以我的觀察，報紙部分藍綠其實差距不大，幾個主要
        的報紙從綠到藍依次是台日、自由、中時、聯合（中日這種買不到的不算）
        ，甚至偏綠的自由時報閱報率還高於偏藍的中時與聯合（蘋果我很少看，不
        確定他算哪邊的），所以報紙市場，言論市場應該不至於被壟斷到洗腦的程度。
        至於英文報紙那就更明顯了，Taipei Times與 Taiwan News大概佔據了臺灣主
        要的英文報市場（不考慮外國報紙），除了China Post之外，我不知道還有什
        麼偏藍的英文報紙。

        平面政論雜誌，我常去的書局有金石堂、誠品跟政大書城，我有刻意比較過，
        我的觀察是藍綠的政論雜誌不相上下，如果只論數量的話，偏綠的似乎還多一
        些，像壹號週刊、新臺灣、新臺灣財經、還有新出版的一本我忘了名字（封面
        是阿輝伯，頭條是講台聯黨慶）都是偏綠的，而明顯偏藍的當然以新新聞首選
        ，還有商週的評論部分，天下跟遠見我看不太出來，但應該不是很多人把這兩
        本當成政論雜誌。

        電子媒體部分，以無線台而言，中視當然是深藍，但民進黨執政後，華視與台
        視不敢說偏綠，但在政論節目的選擇上，明顯是綠多於藍。而衛星新聞台部分
        ，確實是藍多於綠，除了民視是整台偏綠之外，其他都是偏藍的，除了三立、
        東森的少數政論節目偏綠之外（不過東森是放在S台，所以被砍掉了XD）。以前
        還有環球是偏綠的，但好像倒了。

        以上是我對於目前政論媒體色彩分佈的粗略觀察，當然每個人的觀察都不同，
        如果有大方向上的錯誤，煩請板友補充指正。

        在上述的觀察之下，如果撇開自己的政治立場，單獨就「媒體是否會造成言論
        單元化而讓人民被洗腦」這點來看，我倒覺得以目前的狀況來看不至於。媒體
        之所以有洗腦的能耐，前提要先阻絕人民接收多元意見的機會，雖然不一定要
        到百分之百滴水不漏（光是地下電台就不可能了），但至少要達到「一般人民
        無法輕易取得多元資訊」的程度，如果沒有到達這個程度，我認為都在民主社
        會下言論市場的競爭範圍。

        以現在媒體的藍綠立場分佈，我不敢說哪一方佔多數，這需要客觀的統計資料，
        但我想沒有人會否定的是，藍、綠雙方都能輕易找到符合自己立場的媒體，不論
        是平面或電子媒體。當然，要聽不同立場的言論也是相同容易的。這當然是臺灣
        民主化的可貴，但正因如此，所以我認為臺灣人民應該珍惜這樣的多元言論空間
        ，盡可能地去接收不同立場的各種言論，然後從中選擇自己的立場。

        既然如此，那還有人被洗腦（不論被台日或聯合），那我只能說是他浪費了
        臺灣民主的寶貴資產。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.204.138
→ chouhen:Gothe：群眾善於行動，但往往拙於判斷。
→ kageyama:或許吧，但當人民拙於判斷時，誰能代為行之呢？
推 wdwd:就新聞台來說 藍綠台主導議題的能力天差地別...
→ wdwd:民視大部分的議題跟著統媒跑 華視與台視僅止於多報
→ wdwd:官員行程 完全缺乏主導議題的能力....
→ wdwd:不然光最近的警紀與光氣 就可以搞到小馬疲於奔命了.
→ wdwd:應該可以各作一個禮拜 打得馬爬不起來...
→ wdwd:你去比較雞年擺馬燈、馬雕像 VS 教育部用部長墨寶
→ wdwd:這兩件馬屁文化事件 藍綠台報導有何差異 就可清楚
→ dessie:台客問題不是用新聞或政論性節目的藍綠來區分
推 wdwd:或是小馬「不惜一戰」vs游院長「你打台北我打上海」
→ wdwd:比較類似的新聞處理 你應該能瞭解誰掌握電視新聞媒
→ wdwd:體的解釋權 誰能強勢推銷 誰是弱勢...
推 kageyama:缺乏主導議題的能力，這是泛綠媒體要反省的吧
→ kageyama:言論市場的競爭，推銷確實是一門學問
→ kageyama:既然商店數差不多，那誰的顧客多，就各憑本事
推 wdwd:是啊 我僅指出目前的現象 泛藍掌握媒體解釋的能力
→ wdwd:目前 政論節目跟報紙有對抗能力 新聞台則仍沒有
→ wdwd:就民眾每天看新聞台而言 泛藍確實有主導的能力
→ wdwd:以上 是回應你本篇文章
推 totorro:其實這裡的問題在這是肇因於長期政黨壟斷的餘毒
推 kageyama:但媒體多元也有好幾年了，為什麼還自願被洗呢
※ 編輯: kageyama        來自: 202.178.204.138      (08/19 19:09)
推 starcloud:還好沒去看我愛黑澀會 不然有些版友可能會發瘋