※ 引述《LucLee (我暱稱也八個字)》之銘言：
: ※ 引述《skychih (111)》之銘言：
: : 難道一定要被火燒掉才能用付之一炬?
: : 那被小偷把家產偷光不就要改成付之一賊?
: : 洪水 付之一水?
: : 付之一炬拿來形容在一次事件中損失全部的東西滿ok的吧
: : 難道一定要規定只有火才能用?
: : 而且還要一把火喔...瓦斯氣爆不算 炸彈也不算 電線走火也不算
: : 都不是被一炬給燒毀的 這樣才能用嗎?
: 這樣講真的令人發昏耶
: 沒這種引申就別亂用
: 水災用付之一炬除了某個KUSO記者用過
: 實在是沒有國文教師、文學作家和雜誌撰稿者用過
: 要幫記者凹也不用凹到這樣
我不是幫記者凹
而是在我還沒學過這句成語時看到這句成語就認為意思應該是這樣
在我的想法 語言就是要表達意思
既然我從未學過這句成語 可是我整篇文章看下來認為它的意思是什麼
那它就是那意思
這就是語言 難道一篇文章出現一句你沒看過的成語你就不懂那句成語說什麼?
既然那句成語給你的意思是如此 那就代表你懂了
何必管他能不能引申呢?
難道一定要字典裡面規定可以引申才可以?
後來高中有一課教到這個成語
老師就舉例說家遭小偷不可以用付之一炬
我還舉手跟老師辯駁過
我又不認識那位記者幫他凹什麼
而且沒那種引申為什麼不能自己用
頂多就是讓一堆自以為國學淵博的人笑笑
用久了就會有人跟著用
約定俗成
像鳩占鵲巢...現在說不定很多人都認為鳩真的會去占鵲巢呢...
古人用錯 我們還不是都跟著用
有人去查過鳩到底有沒有占過鵲巢嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.113.180
※ 編輯: skychih 來自: 140.116.113.180 (12/28 15:19)