Re: [新聞] 高中文言文刪多少 蔡啟芳摃師大教授

[skychih (111)]

※ 引述《MRkitty (凱弟先生)》之銘言：
: ※ 引述《GOJAM (LIFE)》之銘言：
: : 標題: Re:  [新聞] 高中文言文刪多少　蔡啟芳摃師大教授
: : 時間: Tue Dec 28 11:25:03 2004
: : 恕刪..
: : 你這個'古文基礎說'是不通的
: : 如果古文是國文課的基礎教育
: : 那你幼稚園與小學低年級階段的國文教育就應該從古文教起
: : 可是事實並非如此
: : 你說古文是白話文的基礎
: : 也犯了同樣的錯誤
: : 我覺得先思考古人寫文章為啥用古文的形式寫？
: : 再思考現代人有無普遍使用古文的必要？
: : 然後再思考在中學這個階段有無必要接受古文教育？ 若有,目標是什麼？
: : 然後根據目標訂出課程比例,這樣比較恰當.
: : --
: : ◆ From: 61.217.145.81
: : 推 LucLee:古文才是工數                                      61.62.13.231 12/28
: : 推 ainor:有些東西的隱性的,不易察覺,卻很重要               140.112.25.197 12/28
: : 推 ainor:不然看看現在的記者的文章就知道了                 140.112.25.197 12/28
: : → ainor:成語亂用，引喻失義，本末倒置                     140.112.25.197 12/28
: : 推 ainor:教古文本身沒什麼錯，錯的是教學的方法             140.112.25.197 12/28
: : → ainor:與學生的心態                                     140.112.25.197 12/28
: 所以問題是出在古文學太少嗎？
: 現在的記者過去古文教育的產物啊
: 我覺得他們的問題不是不知道成語為何物
: 而是不知道過去的成語該如何在當代文學中適當的使用
: 所以請他們好好讀讀當代文學家的作品
: 不然「洪水使得民眾財產付之一炬」這類的笑話會不斷上演

我不覺得這有什麼好笑的
拿來比喻財產一瞬間損失沒什麼不妥吧
難道一定要被火燒掉才能用付之一炬?
那被小偷把家產偷光不就要改成付之一賊?
    洪水                    付之一水?

付之一炬拿來形容在一次事件中損失全部的東西滿ok的吧
難道一定要規定只有火才能用?
而且還要一把火喔...瓦斯氣爆不算 炸彈也不算 電線走火也不算
都不是被一炬給燒毀的 這樣才能用嗎?

當初高中國文老師硬要說被小偷把家搬空不能用付之一炬
跟她吵了好久

那一飯千金是不是也只能拿來形容別人給的飯
別人給的其他東西都不能用?

鐵杵磨成繡花針不能拿來形容因為有毅力而成功人?
只能拿來形容一個人吃飽太閒把鐵杵磨成了繡花針的人?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.113.180
※ 編輯: skychih         來自: 140.116.113.180      (12/28 12:57)
推 skychih:不小心好像修到誰的推文  抱歉
推 aprendes:鬼扯
推 ClassicTZ:那樣子  人人得而誅之  也可以解釋成其他씠
→ ClassicTZ:囉  你也太硬凹了吧
推 skychih:人人得而誅之不就解釋成殺之還能解釋什麼?
噓 MolloM:可見閣下國文程度之高...小弟甘拜下風.
推 skychih:我不是不知道正確用法...只是不認為
→ skychih:一定不可以用在別的地方...如果一定要認定
→ skychih:只能用於火上才叫國文程度高...那你真的
→ skychih:程度比較高...
推 sakuyamin:應該用付諸流水.....
噓 danlook:你國文程度還蠻好的...