[轉錄] 我對史學爭議的看法

[ABERT (微風斜影人單薄)]

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/
0,3546,110514+112004112400350,00.html


           我對史學爭議的看法

許倬雲 （作者為中央研究院院士、歷史學者）

    十一月十九日，中時晚報的社評「是異議還是默認」一文，
對於最近掀起的歷史解釋風暴，質詢歷史學界為何保持緘默。我
緘默至今，實在因為晚年還須面對這一議題，衷心悲傷，竟想效鴕
鳥埋頭沙中的下策，現在既有人正面提出質疑，於情於理，身為歷
史工作者，我有義務說明自己的看法，但是，這是一己的立場，並
不代表同行的學者。這次有關中國是「外國」、孫中山先生是「外
國人」的爭議，應當區隔為三個部分：甲案是林玉体與姚嘉文部分
，乙案是杜正勝部分，丙案是中學歷史課綱部分，謹分別申論如下


    甲案部分，包括林玉体提出公務人員初等考試只考台灣史，不
考中國史以及由此引申的「中國為外國」的說法。姚嘉文的部分則
是附和林玉体的意見。林玉体不是歷史學家，他的意見只是表達一
己政治主張，他歷史知識有限，歷史判斷不當，本是狗吠火車，不
必評論。但是林玉体身為中華民國特任公務員，就職考試委員職務
，經過宣誓，自應遵從憲法及法律的規定，執行其賦予的公務；該
員否定國家的存在，則其服務的政府也不存在。該員堅持以自己的
主張，為國掄才選用，是以一己意志凌駕應予執行的公務之上，監
察院實應對該員跋扈行為，有所糾彈。姚嘉文身為該單位主管，下
屬執行公務偏差，主管應予糾正，而該員隨聲附和，有虧職守，監
察院也應糾彈。甲案與歷史專業其實並不相關。


    乙案部分：杜正勝曾受史學訓練，歷史造詣不惡，在回答記者
詢問時，陳述一九五九年以後台灣已不在中國之內，因此辛亥革命
不在台灣人民經歷的歷史記憶中。這一陳述，平實敘述歷史事實，
並無錯誤，杜正勝所說只限此點，並未引申出甲案所涉「中國為外
國」之一說。只因媒體報導，將兩案並列，未加區隔，杜正勝遂被
牽累。至於杜正勝自己所持統獨理念之抉擇，是其本人的思想權利
，然此點不必評論。


    丙案是現在還在草擬的中學歷史課綱。去年年底，另一課綱已
遭批評，其中招人非議之處，一是以一五○○年為世界史的開始，
一是高中歷史課兩年，第一學期先教台灣史。第三件則是所謂台灣
地位論。關於一五○○年為世界史之始，固然與傳統中國以朝代為
斷代史的習慣不同；卻也有其持守的理由。自從大洋航道開通，美
洲與歐亞大陸納入世界經濟體系，今日所謂全球化的趨勢，實已肇
始於彼時，為了取整數年代，遂以一五○○年為始，自十六世紀以
後，世界各處呼吸相通，中國的歷史與歐美歷史，彼此息息相關。
是以，將1500年以後的中國歷史，聯繫於世界史整體，非抹殺中國
的存在，而是為了理解中國在彼時以後的種種遭遇。一般人狃於傳
統斷代方式，遂以這一斷代為驚世駭俗之說。

    在未授中國史與世界史之前，先教台灣史，於學程安排上，頗
有問題。台灣學生應對本土歷史有所認識，基於「維桑與梓，必恭
敬止」的意義，未可厚非。但是若如甲案所說，以台灣史為唯一重
要的歷史知識，則自我封閉，於培養學生歷史意識，有害無益。反
之，將世界史統稱中國史與地區史，也是為了消滅區隔。再者，一
地歷史有時間軸上的發展，有空間軸上與周邊的關係，學生驟然學
習台灣四百年史，不溯前因即難知後果。例如，不知國際海上競爭
，即難以理解台灣歷史忽然出現。又如，不知明清興亡嬗替，即不
能理解鄭氏來台始末。因此，我曾設計了一份課綱課名稱為歷史，
不再區分世界、中國與台灣，以年代為經，以世界史有關中國與東
亞史事，中國史事及台灣史事為緯，分別以專題聯繫於時間軸上。
史事浩繁，不能不有所選擇，於是略古詳今，一五○○年以前為上
半，一五○○年以後為下半。其中有關台灣部分，逐漸增多比例，
一九四九年以後即以台灣史事占最大比例─這樣安排，是為了台灣
地區學生能多知鄰近家鄉歷史。若是用於別處，例如香港，當然又
須有睿智的調整，以適合當地需要。這份課綱，曾在聯合報刊登，
也已送交教育部中等教育司的課程委員會參考，甚盼課綱小組能採
納我的想法不必再勉強分割歷史為三個領域。

    至於台灣地位的爭議，有人以為課綱中應敘述開羅公報與波茨
坦公報並非國際條約。此事近來已有林滿紅的討論，一九四五年，
日本在台當局將台灣交付中華民國接收，即是承認兩個公報的宣示
，中華民國接收台灣，行使治權，國際咸無異議，已建立其回歸中
國的事實，一九五二年中日和約是舊金山和約的延長，台灣地位業
已在國際法上有所確定。後來日本改變承認中華人民共和國，台灣
已不在日本手中，當然不能再有措詞，課綱格式，至多只能列題，
解釋之權仍在課本與教員。

    這次由林玉体發抒個人意見而掀起的歷史教程風波，以致學生
、家長、社會大眾均起疑慮困惑，實屬憾事，正本清源，還是將教
育之事，還給各種學術專業。教育是百年大事，其學科教學的最高
原則是啟發學生智能與理想，政治理念隨時有變化，教育不容隨政
權轉易而改變，更不可任林玉体這類人物，強以自己持有的理念，
藉一時職掌的權力，任意弁髦。以致朝令暮改，使學生無所措手足

    我生長於國族動亂之中，身經日本侵略、國共內戰，現在年過
七旬，托身海外，苟全性命於亂世。我平生兩瀕亡國，三經離亂，
庾信暮年，哀動江關；不期又須面對這一撕肝裂膽的爭議。言念及
此，不禁憯然！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.110.205.32
推 wht810090:轉許的文章,用意何在?
推 sunforest:好八股的文章阿 是民初的文章嗎
推 ABERT:我認為這應該是最近對於本國外國史及台灣
→ ABERT:史  寫的比較中肯的文章
噓 wetteland:倚老賣老...
→ wetteland:少了最後一段，文章不會比較沒有說服力...
→ lolly:其實還算ok，不過最後一段會不會太八股啦
→ wetteland:前面可以討論呀...我也覺得不錯..
推 sunforest:對 最後一段太八股了 真是夠了
推 heavenmusic:我覺得寫的蠻中肯的 推一下
推 dickyfox:我覺得他設計的歷史課綱可以參考
推 olenew:看到第四行的人是直接按END還是← 鍵？
推 sunforest:按END 結果看到最後一段
推 bluesound:蠻中肯的文章吧....
噓 yxl:台灣不是四百年史是七千年史吧....-_-
推 jackjack0040:這是古早的簽名檔啦....
推 DonaldDuck:版主以後當選噓別人可以開始克制了...
推 Famished:以漢人為中心的歷史確實是四百年
→ Famished:但這樣的思維不可取啊。
→ aillusion:好爛的文章,你看都被一堆忘了本源的人罵到
→ aillusion:爛了,可見不是一偏好文章阿..
推 goetz:我覺得還好,比李東華的好一點:)