Re: 腐敗舊勢力的逆襲....

[wetteland (我要留寶村頭)]

※ 引述《wetteland (我愛PCT)》之銘言：

現在來說第二集了........

首先先說一下，歷史教育真的頗重要，
尤其在馬版看到flytzeng、showbize、sevenhahaha、Dadiboy...
用極不正確的觀念的觀點看歷史，人云亦云，
毫無歷史常識可言，
如果他們當年受的教育有足夠的臺灣史比重，
這種缺乏歷史常識所鬧出的可笑的錯誤應該會少很多...

最近的震撼彈應該是逯耀東的投書....
goetz已經沉重地回應過多次了....

今天在公聽會結束後，
鑒於公聽會大致上是一面倒地支持新綱要.....

腐敗舊勢力又要開始進行媒體謀殺了.....

先提最無恥的聯合報系.....
其扭曲公聽會的假造新聞板上都po過了，我也不贅述，
就連黃春興的投書，也被下了爛標題〈灌輸特定歷史意識 侵犯人權〉，
套句楊憲宏的話，真不知道這種報紙有啥存在價值？墊便當、包水果嗎？

對了，聯合報的兩張圖片
http://udn.com/NEWS/MEDIA/2348762-945549.JPG
http://udn.com/NEWS/MEDIA/2348762-945548.JPG
說明是：高中歷史課程綱要修訂公聽會昨天在台北舉行，修訂小組召集人周樑楷（上圖）
        在會前致詞；部分民眾在會議進行中情緒激動（下圖）。
頗有趣的........看的懂的人應該知道我說什麼...............


中國時報，對於新聞的處理也頗偏頗....
http://myurl.com.tw/njol
公聽會的重點是討論，不是衝突...中時把焦點放在衝突...
而且也沒提及大多數人都贊成新綱要。

自由時報的報導比較中立
http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/nov/today/today-p1.htm
全教會主張 歷史課綱使用 中性字詞
全教會的重點有如下：
1.一、二、四冊均討論到兩岸關係，應該避免重複
2.西潮衝擊下的滿清帝國、中華民國創建史、共產中國、日據時代的台灣 也有重複
  應該避免重複
3.各冊內容分配不均，第二冊的主題比其他三冊多出一倍
4.標題應保持中性，草案在國民政府遷台後的陳述直接以「威權體制」為題並不妥當
  ，建議正名為「國民政府」，並將中華民國遷台闢為獨立章節
5.高三上下冊各以東亞文化和世界文化為主....

北市歷史輔導團反對列入台灣地位未定論，但對綱要也頗支持....

我贊成...但是當到老師了...居然不知道「國民政府」是專有名詞嗎？
立憲後就沒有「國民政府」了，這群老師居然搞不清楚...頗可惜的。

http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/nov/today/today-p3.htm
場內咆哮場外抗爭 公聽會場面火爆
雖然標題不好，但是公聽會的重點全部寫出來...
二十七位發言者中，絕大多數都贊同要提高台灣史比例....
這是兩大統報不敢寫的...

http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/nov/today/today-p2.htm
這是給周樑楷老師的專訪....
《星期人物》捲入歷史風暴 周樑楷挺直腰桿
寫的很棒....可惜照片拍老了....周師是很瀟灑的人呀...XD


接著來看學界反應......

徐泓這個作明史的這幾天撈過界，
搞了一份《開羅宣言》日文版....還拿給逯耀東去誤導他...
拜託，《開羅宣言》翻譯成日文就可以讓他便成條約嗎，
不知道徐泓此時幹麻跳出來....莫名其妙..


王仲孚這個編的銅頭鴨課本，昨天被goetz學長說淪落到被蠹魚咬....XD
周樑楷雖然緩頰了一番....
不過諷刺的次....在goetz學長說舊版課本是王某人編的後...
隻後幾乎每個發言者都罵了舊版課本一番....
連後來發言的楊肅獻、廖隆盛教授也都暗指過以往課本的不妥...
王仲孚應該頗不是滋味吧...

結果  http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/2348762.shtml
吵鬧公聽會 學者：像群眾運動
王仲孚：公聽會目的原是討論綱要內容，但是四分之三人士發言偏離主題，僅在表述
        自己的政治立場，根本就是一場「群眾運動」。從來就沒人反對台灣史放入
        歷史課本，部分人士混淆了焦點，怎麼寫才該是討論重點。
哈哈....說的可真酸呀.......公聽會發言本來就是依照登記先後來發言...
基層教師重視綱要...早點來...早登記，
你那群支那盟友只是為了反對而作秀.....懶惰晚起，還可以說的那麼酸！
沒反對臺灣史放入歷史課本？
看看你編的課本吧.......seafood學長比較過了...

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/2348775.shtml
廖隆盛、李東華、王仲孚

廖隆盛：歷史須建立專業自主性，才能避免受政治干預。他說，大家應培養多元、包容
        、尊重的角度來觀察歷史，即使威權體制有所成就，也應不吝於提出，以使意
        識型態不再糟蹋歷史。
說的很棒、客觀....而且也指明本次綱要沒有意義型態介入，因為他是委員之一。

李東華：「歷史是會反撲的」。過去國民黨時代就曾操弄歷史，現在嚐到苦果，若當權
        者仍抱持舊思維面對歷史教科書的爭議，未來如何發展其實是可以預料的。
        台灣學者向來較冷漠，不輕易介入政治，但自80年代解嚴後，興起了一股反動
        力量，歷史與現實愈走愈近，彼此產生糾葛關係。杜正勝的「同心圓」理論從
        近到遠論述歷史，並無不妥，不過一旦為政權服務，便失去其學術意義。
        「歷史是今日和過去不斷的對話」，過去是無法一刀切斷的，我們不需要為了
        強調現在而否定過去。
好一個棉裡針呀！表面上說的很得體..實際上都是針對杜正勝所發....
俊傑幫的果然要出手了.....
這點，剛剛goetz學長說過了....

王仲孚：台灣的歷史教育出現重大危機。，長久以來，歷史就不受重視，尤其近年來
        社會講求功利主義，在科系重實用的情況下，歷史也逐漸從大學的共同必修
        課，退至校園自主後的通識課；相對而言，畢業生的出路及史學工作者的社
        會地位，每下愈況。
        歷史界長期以來，重視研究，忽視教學，以致教學效果不彰，學生心生厭惡
        ，近日浮現的爭議足供史學界警惕。在各級學校特別是中學，歷史教師不受
        重視早是普遍現象。在台灣，50年來，沒有一位歷史系出身的大學校長，就
        社會輿論面來看，雖有一兩位海外院士偶而寫寫文章，似乎沒有發揮任何政
        策面的影響。
        歷史系的專業訓練，囿限於學科性質，沒有實用性，無法解決就業的根本問
        題；對於非歷史系的學生而言，由於部分歷史教育不再是「共同必修」科目
        ，導致年輕學生輕視或鄙視歷史，他們未來勢必缺乏系統的歷史知識，也將
        缺乏應有的人文素養。至於實施九年一貫課程之後，國中生也因為沒有歷史
        教育，僅有貧乏的歷史知識。
說了一堆廢話.......大概是他很想當校長吧.............(笑)



最後，中時有篇很棒的投書...  大家可以一看....
http://myurl.com.tw/pekc

2004.11.15　 中國時報
從詳古到詳今
陳中芷


新版高中歷史課程大綱草案出爐，日來話題集中兩處：一是因開羅宣言延伸而來的
台灣地位未定論爭論；一是分列中國史、台灣史兩冊引起割裂歷史的評論。然而，
這兩項爭議非但不是重點，而且還是過度牽拖的政治反應。

首先要搞清楚，這是一份銜接九年一貫學程的新課程大綱。放在教科書市場開放的
前提下，這份大綱是針對教科書撰寫者以及老師授課的原則性綱要，亦即是一種選
題。受限於上課時數，大綱以通史概念選題，避免重複國中階段線性時間敘述的課
程，進一步擇要深入，並非定於一尊的歷史論述。在一綱多本的結構和多元學習的
管道下，教科書作者怎麼編寫、老師如何分析說明，各級歷史科考試怎樣出題計分
，學生如何理解判斷，還有極大的空白。說難聽一點，台灣十年教改始終無法擺脫
考試領導教學的社會習慣，單憑一份大綱就走向台獨，恐怕太高估它的政治效應。


議論這份課程大綱，必須以「歷史教育」思考為前提。相較於舊版本，這份大綱不
再強調民族精神，卻花很大篇幅說明教學目的在於培養幾個核心能力：時間意識、
歷史理解和歷史詮釋。它的規畫是：在一套人文時間的架構下理解過去和現在的延
續與斷裂，並對「連續與斷裂」設身處地的理解，進而賦予正反意義的評價，才可
能對未來有真切的展望。評價詮釋，不必然就等於歷史事實，而是出於對史料的掌
握判斷，合理地分析因果關係。這個目標，對過去動輒以政治道德判因果、定褒貶
、灌漿式的歷史教學是嚴峻的挑戰。走到這裡才算是台灣歷史教育專業化的開始。


這份大綱以通史粗分台灣、中國、世界史，背後的意識形態與其說是政治上的台獨
，不如說是反映了「由近及遠」、「由具體而抽象」、「詳今略古」的教學順序。
台灣、中國與世界間的關係如何釐清？沒有一個地方可以自己關門取國號，現代民
族國家的興起與帝國主義和資本主義相互運作，牽動過去百年台灣與中國的互動。
這份大綱打破過去中西歷史分隔兩線的作法，將近現代台灣與中國關係的發展鑲嵌
進世界體系的脈絡下討論；這在歷史教育上是個新嘗試，也可說是這份大綱的精華
。

過去歷史教科書強調「堯舜禹湯文武周公孫文蔣介石」一以貫之的道統觀，敘事重
點在「詳古略今」。對應於中共文化大革命的時期，台灣歷史教育偏重在中國上古
三代，以示為中華文化傳統的正統代表。蔣經國時代，在本土化政策下，歷史課本
堅持正統性的敘述脈絡裡，出現鄭成功、劉銘傳治理台灣，乃至十大建設等議題。
有限的篇幅裡過分放大了鄭成功、劉銘傳的事蹟，卻相對忽略了日本在台統治五十
年的歷史。歷史教育從彰顯政權正當性而充滿虛擬政治神話的「詳古略今」形態，
轉變成反省當下處境的「詳今略古」，是一段漫長的歷史意識發展過程。歷史教育
終究得回答「我們在這個時空下何以如此？」而這提問必須出自真實生活的歷史經
驗。台灣並非只受中國、日本的影響，同樣也承受全球化浪潮衝擊。與其對詮釋空
間不多的開羅宣言作蝸角之爭，不如針對綱要中所反映的全球視野多所討論。

不論如何吵嚷，有甚麼樣的歷史研究生態就會有甚麼樣的歷史教育，舉世皆然。不
管有無共識，這份大綱反映現階段台灣歷史學圈對「歷史」、「歷史教育」、「歷
史意識」多層次的理解和研究取徑。以個人管見，這份大綱裡，中國史議題要以更
細緻的概念提問，台灣史集中在日治及遷台後還有很多研究空白，而世界史無法避
免地偏重歐美，對當代引發巨大文明衝突的伊斯蘭世界仍然著墨不多。

老實說，學生早習慣用搜尋引擎，在各種網路、ＢＢＳ上的討論，台灣地位未定論
哪裡是禁忌，與其讓學生從網路上吸收一知半解的知識，何不在課堂公開討論？面
對政治爭議，到底是大人還是學生在害怕？我們又憑甚麼低估高中生歷史思維的潛
力？

（作者為德國畢勒菲德大學博士生）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.68.89.225
推 jackjack0040:你是單先生嗎  佩服
推 wetteland:我不是單先生...我是曾同學
推 jackjack0040:啊  單先生才是goetz  不好意思
推 wetteland:單先生也不是goetz呀...
推 jackjack0040:......
→ wetteland:我只是轉貼過單先生的信件
→ jackjack0040:可是  goetz跟單先生說過一樣的話啊
→ jackjack0040:同樣都在罵王仲孚
推 wetteland:單兆榮說的在9040
→ wetteland:單兆榮沒罵王仲孚......
→ jackjack0040:soga  你祇是轉貼而已
→ jackjack0040:那我要再理清楚我的頭緒...
推 jackjack0040:謝謝  請多指教...
推 dotZu:推中時投書最後一段，學生都在BBS上看過了
→ dotZu:這都是扁板眾人害的 XD