※ 引述《Cimon (Simon)》之銘言：
: 談一點我的看法..
: 無論這場公聽會性質究竟如何
: 外界對高中歷史綱要的看法就是以統獨作為判斷的基準
問題是這種看法誠如我在公聽會上的發言所說的一樣,是不公平的!!!!
去掉這些統獨的包裝,其實我們可以發現,後面只是一群怕丟飯碗的既得利益者
(比方說像陳慰先和王仲孚之類的)在鬧,因為這些東西和他們教幾十年的差太多了!!!
就我個人的研究,其實在英國推行類似改革時也有相似的情況.
當年英國在改變"以國史為中心"的史學教育架構時,保守派也是吵到連天,
以他們傳統史界中那個反女性史,反社會史的大頭頭艾爾頓(Elton)
,克拉克(J.C.D. Clark)為首,一狗票老頭歷史學家紛紛投稿"敵軍(社會史)"大本營的
"歷史工作坊月刊"(HWJ),在那邊長篇大論的哇哇叫,說
"這些搞新史學的人根本就是別有政治意圖,要把統一的國史給邊緣化;
他們以所謂新方法為藉口,其實根本就是打著教學技巧的偽裝,
行推銷少數文化與社會主義的事實..."
(克拉克,<國家認同：政府架構與愛國精神>,HWJ,1990.)
...各位不覺得這些英國老頭講的話,其實和王仲孚或者單兆榮之類講的差不多嗎?^^
所以,實際上去推行這個改革,一定會有這樣的聲音出現,
只是問題在於,臺灣的改革還要面臨到統獨的爭論,
因此就有一些人藉此機會把自己的嘴臉隱藏起來罷了....:)
: 統獨問題比綱要本身更大程度的決定了參與者的成分
你真的確定當天參與者的成份嗎?
wetteland有很清楚的把參加人員的發言比例給貼出來了,
我也說過"令我驚訝的是,基層教師佔了這麼大的比例";
如果說統獨比例真的是決定因素,那莫那魯道的子民又算什麼?^^
: 又 不論統或獨派都將這場公聽會定位為對獨派較有利
: 較溫和的獨派參與者比較不用顧忌
: 而較溫和的統派恐怕是頗感壓力
我不認為當天的情勢會對溫和的統派有何困窘之境.
單兆榮的發言沒人噓,連方景鈞要發言,有人要噓他,我都趕緊勸下來;
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
事實上羅獨修要以文大教授身份發言,我想也沒人管他;
問題是他要揮昇龍拳,這就該請警衛趕他了啊!!!!!!
: 換言之 獨派的參加者擁有"主場"優勢
: 統派的參與者自然只剩意識形態至上的無腦激進份子
都做到正教授了還表現的像無腦激進份子也就算了,
事後還在報上寫文章說別人是激進份子????
這也太過份了吧!!!!!
--
人類，從某方面來說，是太過聰明的動物。
~~愛克莉亞.法密琳思,卡爾西亞王國第一王女.~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.28.101