一大早起來看到你這篇文章我不得不表示不同意
你要稱某個人國父當然那個人要在你心裡有某種程度的地位
他的貢獻會達到讓你肯認並且尊敬他為國父的地步
不像蔣介石那種作法通令全國稱孫文為國父
基本上在這一點你就已經達到相當的錯亂
你只因為受到國民黨的神化教育把孫文吹捧成
最偉大的革命者中華民國的奠基者blablabla
就因而認為孫文是中華民國的國父
這種看法是相當偏頗而不當且不真實
到底誰有資格是國父本來就應該是見仁見智的opening question
你硬要去拗個定冠詞出來the father就非得是某人不可是很可笑的說法
就算你跟那美國人說the Father of the U.S.A
我想他還是會認為是富蘭克林
定冠詞的用法不是指某事非某人不可 只是用來表示明確而已
i think the father of the U.S.A is Franklin 這樣有錯嗎?
一定要i think the father of the U.S.A is Washington 才對嗎??
我想你對定冠詞有相當大的誤解
再來你認為國父是專有名詞 我想這也是個很大的誤解
國父一詞是用來稱呼我們肯認他對國家的建立有很大貢獻的人
而不是非專指某人不可
當然 如果你要說 依據國民黨長久以來的單方說法
國父就一定是孫文 那我無話可說
但是 當國民黨以外的人認為孫文不是國父時
國民黨也應該尊重而不是急得跳腳
孫文是不是國父足不足以為國父
如果歷史老師以此為申論題要求學生作報告 我想這很好
學生為了找答案非得接觸很多史實不可
學生從他們得到的各方史料綜合評論後再下自己的判斷
去決定孫文是否得稱其為國父
我想這是歷史教育中重要的一環
也就是讓學生學到自主判斷的能力
而非人云亦云
國民黨說什麼就是什麼
有興趣的話你可以以此為題重新審視一遍你自己認為牢而不破的想法
※ 引述《ConChen (@@")》之銘言：
: ※ 引述《fallingsun (ooxx)》之銘言：
: : 不好意思
: : 我手上剛好有一本之前在美國DC買的書
: : 叫做"The Book of The Founding Fathers"是講美國的國父"們"
: : ^
: : 真的有加S唷..而且裡面表列的有35個heros咧
: "founding fathers"跟"the Father of the country"是不一樣的
: 前者是普通名詞, 後者是專有名詞
: : 我問過老美 如果真的要講一個美國的real founding father他會認為誰
: : 這位學美國文科碩士的老美 跟我說 他會認為是 Benjamin Franklin
: : 沒錯 就是"老班"啦 才不是砍倒櫻桃樹的"小華" Geogre Washington呢
: 你這樣問人家當然可以照自己的意見回答阿 ^^;
: 就像我問你認為中國真正的國父是誰,
: 你要說你覺得是袁世凱或毛澤東我也沒意見阿~
: 問題是國父當專有名詞用的時候, 指的就是孫文不是嗎?
: 你不妨問問看他, Who does "the Father of the country" denote in states?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.111