→ dirak:好文 140.112.101.85 11/10
推 TaiwanJunior:辛苦 po 的讚文...必推... ︿(￣︶￣)︿ 218.35.19.41 11/10
讓我回想起徐永明之前的兩篇文章（附在本篇最後）
裡頭雖然也有談到"外省族群"的困境
但是我覺得不要把焦點放在"外省"與否比較好
裡頭一個比較有啟發性的談法
就是他指出了"黨國保守聯盟"(我以此替代"外省")
對轉型正義及國家體制正常化的反撲
是以一種將議題純化為政治上的藍綠
或指控對手做法為"意識形態"的方式呈現的
以歷史教科書更改為例
a.過去低位階的開羅宣言的過度被強調、中日和約及舊金山和約的被忽略
本來就應該要有所改善
然而將此二有利台灣自決的和約引入
卻招致不承認中華民國體制的嘲弄
b.中華民國史的一分為二
其實十分切合國民主權的概念
在34年之前 台灣這塊地方及今日台灣人祖先的大部分是日本屬地及日本皇民
中華民國的建立、蔣介石的北伐、對日抗戰、以及國共內戰的前半
其實都是與今日台灣這塊土地及它的國民關係不大的東西
34年以後 台灣重新加入中國（也是首次加入中華民國）
及至38年末以後 台灣成為中華民國政府的實質行政地
這時台灣與ROC的命運才緊密地結合
所以這樣的區分方式有比過去差在哪裡呢？
與其批判現在的歷史區分是意識形態的
實在不如說過去的歷史敘述之於其讀者是異化的
過去以大中國為效忠對象的歷史課本中讓台灣學生唸21條、讚揚北伐
其實才是將其讀者同化的論述 跟日本對台民的皇民化教育如出一轍
至於有人說中華民國史"被割裂"(藍派最愛用語之一)、
陳水扁是"非本國"總統、
孫中山和媽祖是不是"敵國人"等等
我是覺得這些人、這些媒體記者和學者打打嘴炮就算了
不要再自取其辱了
難道美國人會說英國史是本國史嗎
93年的中華民國疆界和人民 和34年一樣嗎
美國人會去故意區分華盛頓和傑佛遜是北美殖民地的英國人還是美國人嗎
巴基斯坦的佛教徒會說Buddha是印度人、是敵國人 所以不信嗎
社會學巨擘韋伯是德國人 所以他應該為二戰德軍的行為負責嗎
包括馬英九 你們這些傢伙 不過就是圖個嘴快
如果嘴巴爽夠了 應該再把腦子拿回來用才對
還有某些人 中國史就是中國史
就算是敵國史 唸了又哪裡通敵了 這樣分有用嗎
敵我的分別在於行動的內容 不在於一體適用的亂套用
中國是敵國 那指的是企圖侵台的中國政府
可是中國文化也是台灣多元文化的一部分 可不是敵國文化
曹長青是中國人 但他可不是敵國的人
中國時報寫的內容可能讓部分人覺得是敵國時報沒錯(XD)
但寫那些怪稿子的可不是敵國的人
而是我們國家裡沒搞清楚狀況、比某些中國人還糟的自己人
我希望支持台灣主權獨立的人不要太過拘泥在一些小細節上
與其花時間在幫"唸敵國史通敵"這種不必要的用詞擦屁股
不如花時間去做點功課
反擊那些耍嘴皮說"今天的中華民國也非本國"的嘲弄和挑釁
我記得我以前說過 就像中華民國一樣 繁體字也是我們的了
既然是我們的 我們就有權利自己決定要不要把它們改掉
不要再陷入某些藍色企圖挑撥中華民國在台灣新共和的陷阱
中華民國現在就是台灣人在幫它撐著的
中華民國總統在今天就是台灣總統 不是非本國總統
中華民國國民在今天就是你我台灣人 真正的中國人還沒這個資格呢
１ 「外省人」的政治困境 徐永明 （摘自南方快報 200409826刊登）
外省人的政治困境不在於因為她／他們少數的地位，因此，在數人頭的民主制度中
居於劣勢，而是在於外省族群與作為外來政權代表的國民黨，有著牽扯不清的關係；
尤其這個複雜的歷史聯繫，不因台灣民主化的進程而被釐清，反而因為國民黨連續兩
次失去政權，而強化成一種集體的危機意識，表現為對當下民主體制的不信任，也有
對台灣認同壓迫性的反彈。
因為，台灣民主化的浪潮中，有一個很清楚的目標，在於解構國民黨建立的黨國體
制，而政權輪替不過是一個開端，政治權力的替換不過是一個政治部門的更動而已，
還有金融、媒體、軍隊、文化等，其中，國有、黨有的重要性雖然逐漸下降，但是因
為「綠化」的動作令人刺眼，反而引起一連串的矚目，其中除了藍綠權力的重分配外
，帶動了新一波的族群危機意識，所謂台灣的法西斯化，陳總統的獨裁說法，都是嶄
新的危機論述。
於是，外省族群的政治危機感從總統選舉的爭議，放大到社會各部門的資源重分配
，於是，原本轉型正義（transitional Justice）的實踐，如何探討真相、進行補償
，並進而將國家體制正常化（normalization）的過程，演變為社會群體中多數、少
數的重分配問題，選前的所謂「反歧視」訴求，基本上在這個脈絡上延燒。
例如「愛台灣」的強調，是相較於「親中國」傾向的一個對抗性的訴求，是抗拒外
在壓迫的，但是卻在島內詮釋為對內壓迫的，甚至詮釋為多數族群對於少數的強勢，
因此，選後說愛台灣反成一個禁忌。
同樣的，新聞局對於過去黨營媒體寡佔政策的檢討，也會被視為對統派媒體霸權清
算的先聲，至此「轉型正義」的實踐被抹黑為綠化，算是一個政治上藍綠的對抗，但
是說成是對於外省傳媒的整肅時，就是一個多數／少數劃分的歧視性議題。
可預期的，代表蔣氏威權的中正紀念堂也是不能廢除的，因為從藍綠的角度，這是
綠化的一環，用來建美麗島紀念碑的；從族群的角度這是抹煞外省族群的歷史記憶，
所以在其他轉型國家崩塌不已的獨裁者銅像，在台灣仍是盤據首都中心的世界奇觀。
這樣與威權體系的千絲萬縷，成就了外省群體下一階段的政治困境，選前二二八手
護台灣不過是一個典型，只要是民主／威權的對峙，這些牽扯就會將外省族群綁在對
立面，這是個古典的悲劇，唯有外省菁英才能斬斷這個臍帶，主動地、積極地從「轉
型正義」的角度來破除黨國體制，將族群的集體記憶建構在普世的人群價值上，才是
得以前進的歷史道路。
２ 黨國保守聯盟的瓦解 徐永明 （摘自南方快報 041010刊登）
如果要說這次立委選舉跟三月的總統選舉有什麼重大的差異的話，可以說三月總統
選舉是社會保守力量的大團結，而這次立委選舉則是黨國保守聯盟的大分解，其政治
影響深遠，不只是泛綠立院席次過半一詞可以道盡的。
總統選舉時整個社會是徹底的動員，尤其是黨國體制長久所建構的社會保守聯盟（
conservative coalition），繼推倒李登輝之後再次的集結，這說明了為何這次總統
選舉社會對峙的氣氛遠比兩千年來得濃烈。而這次立委選舉則是這個黨國保守聯盟的
瓦解過程，不但肇因於民進黨的持續執政，更多是源於泛藍選後的發展策略。
選後泛藍的抗爭策略雖然團結了差點因為敗選而崩盤的人氣，但是在選舉訴訟上卻
因為選務疏失的針點，而與許多基層的選務人員成為對立面，這些多來自中小學老師
與基層公務員，原是這個社會保守聯盟的重要基礎，這是一個裂縫擴大的開端。
緊接著，國親合併的議題將泛藍的內爭檯面化，總統大選時連宋的合作是建立在一
個勝選的前提上，只要勝選，權位的瓜分可以解決國親間政治菁英的發展問題，如今
敗選卻加速了宋楚瑜作為泛藍團結唯一大石頭的問題，解決這個政治難題如同要將宋
掃進歷史的灰燼，必然會帶動泛藍的新分裂。
選舉提名過程，國民黨透過黃復興的來歸與積極操作，導致數位所謂本土派立委的
落馬，這是在選前透過黨機器的清洗過程，顯示國民黨並沒有中興擴張的決心，而已
經有了「吸納新黨、壓制本土派、打擊親民黨」的偏安想法，透過這個往右移的過程
來達成泛藍一體的目標，作為連戰選後的重要功績，還可以持續掌握國民黨一陣子。
換句話說，透過棄守本土票源來鞏固深藍的選票，是整個國民黨選後的主要方向，
以確保在野的主導性地位，這個過程中，原本是國民黨之友的地方派系不是遇到國民
黨的棄養，就是面對泛綠的強力擴張，高雄五大政治家族在四年之內完全覆滅，不過
是一個具體的實例，未來國民黨與地方派系的關係會進入一個新的階段，不在是由上
而下的侍從關係。
為了避免立委選後，泛綠掌握立院多數來清算黨產的風險，國民黨選前積極地從事
黨營事業的出清，這有幾個政治效果：首先，透過黨產出清，連戰及其親信都有一定
收穫，鞏固了這個權力集團；但是，清算黨產的過程必然會疏離了黨營事業員工的政
治支持，同時，可能購買者多為國民黨友好的財團，面對行政院的堅定立場，這些財
團必然多加考量，形成一定的赫阻效果。更重要的，黨產必然成為立委選舉的重要議
題，很難想像親藍的中產階級會對這個議題有好感，而軍公教部門則有新的矛盾產生
。
反軍購議題的意想不到效果，則是將國防部與民進黨政府綁在一起，過去兩個在意
識形態相對立的政治團體從來沒有這麼相濡以沫過，軍購過不過對於軍方的社會提昇
與部門的未來息息相關，而泛藍顯然站到對立面了，更別提美方的觀感，國民黨過去
所賴以執政的島內外保守聯盟已經近於分崩離析。
這是立委選舉所帶來的「社會重新整隊（realignment）」的效果，不像總統選舉
決定政權輪替，這個選舉決定台灣社會的藍綠走向。
http://www.southnews.com.tw 2004.10.10
--
我的簽名檔有八個字
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.110.183