Re: 懷念部編版 只要買一本

[burdette (3R連線世界無敵)]

※ 引述《wetteland ()》之銘言：
: 泛藍支持者最悲哀的一點就是...
: 奴性強烈無比....
: 喜歡被踐踏...
: 髮禁事件如此...
髮禁的問題和藍綠有關?這樣的推論有點奇怪
當然,過度的髮禁是不恰當的,但如果由中央來強制取消髮禁
這樣的做法是否恰當,也值得商榷
最好的方法就是類似美日等國,讓各學校自行決定
給學校一個自治的空間
如果學生不喜歡有髮禁的學校,自然可以去選擇無髮禁的學校
: 連那種思想定於一尊國編本教科書..也在那邊歌誦..
: 果然，中國人總是習慣當奴隸的...
: http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/2870853.shtml
: 當前「一綱多本」學生升學壓力大到不行的情況下，參考書又在廠商利字當頭下，可以
: 說是極盡推陳出新的花樣，造成家長很大的經濟負擔。
: 監察院在去年對教育部「九年一貫課程，政策躁進」糾正案文中，已要求教育部應提供
: 部編本教科書，我們希望教育部乾脆好人做到底，也提供部編本「參考書」，分送各校
: 圖書館供清寒學生借閱並上網供全國學生自由下載使用，即能強化學生未來升學能力，
: 又能減輕家長購書負擔，還能為國家多造就一些貧寒子弟的好人才！
: 【2005/08/30 聯合報】
我的時代是那種有教科書的年代,只有英文一科例外
我沒遇到那種一綱多本的年代,不過如果每科都像英文一樣
要唸許多版本的書籍,應該會很累吧
推 yukiss:過去幾十年怎麼沒人為高職一綱多本叫屈?            220.138.96.68 08/30
→ mamahow:高職課本是拿來讀的嗎?樓下的請回答             220.135.173.132 08/30
推 ClassicTZ:升學壓力大?  又不是只有頂級大學才算大學      218.172.93.211 08/30
→ ClassicTZ:快樂學習不是也是不錯  :)                     218.172.93.211 08/30
現在大學的升學率越來越高,許多機構都只用國立大學
或者是頂級大學的畢業生,所以看起來升學壓力是減小了
但實際上並沒有,因為現在大家都可以唸大學,所以就要比學校了

--
YEAR  TM  G GS CG SHO    IP   H  R ER HR BB   K  W  L WHIP  ERA
1992 ChC 35 35  9   4 268.0 201 68 65  7 70 199 20 11 1.01 2.18
1993 Atl 36 36  8   1 267.0 228 85 70 14 52 197 20 10 1.05 2.36
1994 Atl 25 25 10   3 202.0 150 44 35  4 31 156 16  6 0.90 1.56
1995 Atl 28 28 10   3 209.2 147 39 38  8 23 181 19  2 0.81 1.63

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.21.49
推 JeffyLiaw:(1)「現在」就是放各校自己決定，事實擺在眼前
→ JeffyLiaw:真正開放髮禁的學校寥寥可數；(2)更進一步，
推 babylon2:這個要解釋解釋很久的，就像司令台也和藍綠有關
→ JeffyLiaw:我不認為髮禁是各校可以「自主決定」的事項，
→ JeffyLiaw:它不像服儀，髮禁直接侵害到學生的身體自主，
→ JeffyLiaw:我認為最起碼要有法律（授權），才能執行髮禁
→ JeffyLiaw:各校不論用「家長會決議」、「全校公投」...
→ JeffyLiaw:等等藉口，都不是髮禁侵害學生權力的理由
推 burdette:如果用表決的方式,家長與學生意見肯定不同
推 JeffyLiaw:這不是表決的問題，因為即使 ABC....Y 家長都
→ JeffyLiaw:同意髮禁，這個決議也不能拘束 Z 家長。
→ JeffyLiaw:此時學校固然可以執行此決議，但只對 A~Y 的
→ JeffyLiaw:小孩有效（家長同意的髮禁），但對 Z 學生而言
→ JeffyLiaw:這個決議應該是無效的。
→ JeffyLiaw:所以不能化約為「家長／學生」兩面來處理
→ JeffyLiaw:這忽略了「人權」就是「每。一。個。人」的
→ JeffyLiaw:權力的本質。
推 skyp3:如果一直強調每。一。個。人的權力本質 那要公投
→ skyp3:何用 那要選舉何用 那要少數服從多數何用 投反對票
→ skyp3:的能不遵守多數共識下的要求 甘脆共自為政
→ skyp3:也不用追求整體劃一性了 是這樣嗎？~
→ skyp3:要嘛就是教育部肯全國統一 堅持開放髮禁 不然開罰
→ skyp3:若沒有這樣強力要求 各個學校教師 學生 家長會的決
→ skyp3:定 或者透過選舉出來凝聚下的共識 當然要全體遵守
→ skyp3:教育部若有權力介入卻消極對待 就別對各校自決出來
→ skyp3:的決定來開砲 是教育部自己放棄對學校壓力的施加~
推 skyp3:我等著瞧教育部不畏反對聲浪 敢硬起來的勇氣 決心
→ skyp3:和魄力 但是應該盪然無存了吧。
推 JeffyLiaw:樓上程度如果只有少數服從多數,那也沒啥好說了
→ JeffyLiaw:民主不等於投票，「眾人能數人頭決定」的事情
→ JeffyLiaw:有其外在界線，這應該是公民社會的常識。
→ JeffyLiaw:不然違憲審查何用？行政法院何用？憲法七到
→ JeffyLiaw:二十三條何用？
推 skyp3:如果選舉不用取得合法性 無規則 可以少數推翻多數
→ skyp3:那泛綠擁戴的阿扁現在就被推翻了 因為誰也不服誰
→ skyp3:如果你認為法律或學校校規小於人權的話 那我也無話
→ skyp3:可說了 建議綠色政府可以另定一套適於綠色人民的法
→ JeffyLiaw:上面舉的例子（違憲審查…）本來就在保護少數
→ skyp3:條來使用了。
→ JeffyLiaw:人免於多數暴力，你今天才知道？
→ skyp3:因為這條例的適用 所以教育部不用硬性規定 只需要
→ skyp3:事後被問起時 偶而開個砲來說明自己的立場？
→ skyp3:這可以用另一種說法來解釋 就是不負責任 有權執行
→ skyp3:卻無動於衷
推 JeffyLiaw:問題是全世界多數民主國家都玩這一套，那究竟
→ JeffyLiaw:是米、德…的制度有問題,還是某人的主張有問題
推 skyp3:玩兩面手法不是一個口口聲聲說要改革的政府會做的
→ JeffyLiaw:如果執行不力當然應該批，但「批執行不力」的
→ JeffyLiaw:前提不就是「這麼執行是對的」，不然你幹嘛批ꄠ
→ skyp3:給自己兩邊都站的住腳的規定 只是模擬兩可而已
→ skyp3:只會問題越來越多 對事情沒有幫助
推 JeffyLiaw:所以你也認為教育部這次政策的大方向是對的？
→ JeffyLiaw:如果是的話，那我的想法跟你相同,要做就要徹底
推 skyp3:我認為是錯誤的 而且也覺得大部份學校仍是偏向維持
→ JeffyLiaw:認為是錯的還批執行不力....-_-||
→ skyp3:髮禁制度 教育部既然意見和各校相左 也難怪乎各校
→ skyp3:是聽一套 做又是另外一套了。
→ JeffyLiaw:如果錯，就根本不應該執行，哪來有執行不力的
→ JeffyLiaw:問題？
→ skyp3:因為你先認為教育部開放髮禁是正確的 不正確的是
→ skyp3:學生 教師和家長會的自決 認為自決並不能規範學生
→ skyp3:如果處理自己頭髮的權力。
推 JeffyLiaw:那可以自決穿比基尼上學嗎？
→ skyp3:問題並沒有學校有凝聚出需要穿比基尼的共識
→ skyp3:這個問題同樣可以反問若教育部規定要穿比基尼上學
→ skyp3:這政策需要遵守嗎？ 問題現實中並不會出現如此荒謬
→ skyp3:的決定。
推 JeffyLiaw:所以自決本來就有界線，有些東西是不能自決的
→ JeffyLiaw:「教育部規定比基尼」那邊扯遠了，我說的是自
→ JeffyLiaw:決的部分。
→ JeffyLiaw:自決每天五點到校？自決高三每晚九點放學？
推 skyp3:我剛才也解釋了 如果前提大方向是正確的 那就強硬
→ skyp3:的規定下去 不要讓各校有自決的空間 但這前提的正
→ JeffyLiaw:自決班費繳一萬？自決男生理光頭？
→ skyp3:確性已經被你剛才否決了 你不是也認為不對嗎？
→ JeffyLiaw:我說的是「即使自決，也不能拘束不同意者」
→ JeffyLiaw:就像即使決議九點放學，對不同意的人，他還是
→ JeffyLiaw:五六點就可以走，我不覺得有矛盾的地方。
→ skyp3:繳一萬和理光頭若學校看無不適 可以 那也能做
→ JeffyLiaw:所以可不可以自決髮禁？當然可以！但是對不同
→ JeffyLiaw:意者不生效力，如此而已。
→ skyp3:至少現實不會出現太離譜的自決 這個你不用擔心吧
→ JeffyLiaw:那是你說的 (哈) 我到這裡為止。
→ skyp3:BOT或者國家工程還是立委替財團立的法案 這裡面的
→ skyp3:自決離譜的事才多 如果你有興趣可以去追這個
→ skyp3:這種小事不用麻煩到你了。