那便當要不要也管一下
大家都要統一吃學校的營養午餐
禁止家長外送
小學也是有人動不動就送麥當勞 (我是不喜歡 但是對小學生絕對有吸引力)
這樣也會造成吃簡單的便當造成自卑
要不要連書包內的文具都統一一下
有人用了日本原裝神奇寶貝文具組
而只能用削的鉛筆 及和我哥一人一半的橡皮擦
然後會自卑
然後 所有都要管
連家長來接送都要規定不能開雙B AUDI LEXUS的車是不是
我不能說你這篇文章不好 而你舉的例子不夠周延
頭髮本來就是人的身體一部份 是人身的自由
可以管乾淨 可以管清潔
但是憑什麼管我長短
制服目前有考慮到避免學校成員複雜
有安全的疑慮
黑特板又有人強辯說 制服很好訂作
好呀~今天是開放了難防 還是不開放難防
拜託~強辯是吵不完的~
※ 引述《kageyama (歿)》之銘言：
: ※ 引述《JeffyLiaw (傑飛)》之銘言：
: : http://tw.news.yahoo.com/050725/19/23n3p.html
: : 髮禁終於要廢除了...教育部能夠以行政規則（吧？）全面禁止校規對
: : 頭髮、服儀做規定，讓校方不能用不知道哪生出來的校規婊學生，實在
: : 很令人高興。 :)
: 當然，若單純以法治主義來看髮禁，確實有不當限制學生自由之虞。
: 但，若改從教育的角度，我覺得在義務教育階段，適當程度的「髮式
: 規定」有存在的必要，並不必然是在「婊」學生。
: 有一篇文章可以參考，Hate板#1582
: 7/22 jijikoko R: [超幹] 幹 白木國中生上課不上課 管頭髮幹嘛?
: 不是所有的管制都是洪水猛獸。
: 把上面那篇文章轉錄在下面：
: 作者 jijikoko (jijikoko) 看板 Hate
: 標題 Re: [超幹] 幹 白木國中生上課不上課 管頭髮幹嘛?
: 時間 Fri Jul 22 19:19:47 2005
: ───────────────────────────────────────
: 我也是從髮禁的學校走出來的
: 但我真的覺得很慶幸有髮禁這種東西
: 小時後我也對於穿制服,球鞋要白,頭髮要短很反感
: 直到我第一次的校外旅遊我才知道原來這些規定事有存在的必要
: 原本在學校大家都是平等的
: 大家穿的都一樣,頭髮也一樣
: 大家都是好朋友,沒有人會搞小團體
: 一直到校外旅行
: 我發現到有人穿著全身名牌的運動衣,有人穿的衣服卻有洗不掉的泛黃
: 那次的校外旅行,這些家境不好的人,臉上都帶著無奈跟羞愧
: 而那些富家公子哥,卻帶著自信與歧視
: 回到學校,這道貧富的鴻溝還是存在了好幾個月
: 我才發現,原來這些不合理的規定有著很大的意義
: 為何高中以下有這些規定
: 因為這些未成年的學子的心智大部分還未成熟(我指的是大部分,不是全部)
: 雖然現在很多大學以上的學子,甚至釋出社會的人也是心智不成熟
: 但至少比例較少
: 且高中以下是最容易被影響的階段,也沒有自主力
: 我相信許多反髮禁的人是不想每個月都剪頭髮
: 但開放髮禁
: 我保證有人會每個月向父母要一兩千去工作是把頭髮用的漂漂亮亮
: 我也相信有人會因為只能去50元的理髮廳跟父母大吵一架
: 也一定有人會因為頭髮是在50元的理髮廳剪的而自卑
: 也一定會有班級因為頭髮而產生明顯的貧富差距
: 雖然就算有髮禁,還是有人會花一堆錢在頭髮上
: 但至少看起來差不了多少
: 不穿制服
: 我保證有人每天花一兩個小時再想今天在穿什麼
: 也有人會因為要買新衣服而跟父母鬧翻
: 也有人每天只能穿那唯一沒泛黃的衣服
: 版上有很多的人是理性的反這些規定
: 但希望你仔細想想身邊的人是否跟你一樣幸福
: 有網路,有電腦,有零用錢,有新衣服,有錢上髮型工作室...........
: 如果你讀是的貴族學校,那就算了
: 可是在公立學校,有多少人每年為了一年幾千元的學費在籌措
: 有空到南部或中部的鄉下走走
: 你會發現你在為了頭髮漂不漂亮在抗議是多麼一件愚蠢的事
: 我相信版上有很多理性的高中生,用正當的理由在反髮禁
: 但髮禁這些規定會存在
: 就是因為有太多不理性的國高中生
: 就是有人會因為頭髮屌,衣服帥就瞧不起人的國高中生
: 就是有人因為買不起新衣服,沒錢用頭髮而自卑的幼稚國高中生
: 就是有太多幼稚的國高中生
: 所以我們才要堅守這些規定
: 現在的年輕人都有因為跟父母要不到錢買電動而鬧自殺的
: 不希望以後發生沒錢剪頭髮而自殺的人
: 那至於為什麼大學以上就沒這些規定了呢
: 難道大學就沒有貧富差距了嗎
: 不是.......
: 第一.
: 大學生基本上已經較為成熟
: 雖然還是有人因為貧富感到自傲跟自卑
: 但比例也比較少
: 我理平頭跟穿冒牌的衣服的上學也不會感到自卑
: 因為我已經成熟了,不會因為家境不好感到自卑
: 也很少有同學因為看我窮而不跟我來往
: 因為大家都成熟了
: 第二.
: 大學生比起高中生來的有自主性
: 我從大學到現在要進研究所,沒跟家裡拿過一毛錢
: 從學費,到房租,到生活費都是如此
: 我要做什麼不會去影響到我的家人
: 我想要買新衣服,去燙頭髮我都不會去用到父母的錢
: (雖然我不會去花這些錢)
: 但也不是說大學生都成熟,很自主
: 也有很多幼稚且一碰就爛的草莓
: 但比例比起國高中生少多了
: 總之,我很慶幸我讀的學校有髮禁,要穿制服,要穿白球鞋
: 至少我在班上我感覺到我們是平等的
: 如果有這些規定都沒有
: 我不曉得我小時候是否可以正當面對我家是貧窮的事實
: 也許我就會養成自卑的性格
: 我也就不會當過學校學生會主席
: 也不是學校榜首(這不是炫耀文)
: 這些規定是有不合理的地方
: 但存在的意義我希望大家不要忘了
: ==========================================================================
: ※ 編輯: kageyama 來自: 140.112.150.95 (07/25 13:24)
: 推 kageyama:抱歉，剛剛在轉文，刪到推文了 140.112.150.95 07/25
: 推 tobayashi:這種思想其實是很可怕的一件事。 140.112.28.89 07/25
: 噓 babylon2:很爛的文章 210.200.240.104 07/25
: 推 kageyama:請盡量噓，但若能說出它爛的理由，才是正確態度 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:否則光推光噓卻不說理，大家就少了一種看法 140.112.150.95 07/25
: 推 changes:不覺得爛뀠哪裡爛了 ? 61.228.89.215 07/25
: 推 kageyama:不過我認為該文制服的部分忽略了現在回扣的問題 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:有些學校會與不肖廠商提高制服價錢且強制學生買 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:並且配件項目或衣服件數，還是一筆蠻重的負擔 140.112.150.95 07/25
: → kageyama: ^增加 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:但我認為該文基本立場及觀察角度是值得參考的 140.112.150.95 07/25
: 推 tanted:我推一下，我覺得寫得很好，學生就該有學生的樣。 140.116.192.131 07/25
: 推 dcaa:我覺得是好文章 218.166.93.226 07/25
: → dcaa:推學生該有學生的樣子 218.166.93.226 07/25
: 推 kageyama:我還在等待三樓的babylon2兄「爛」的理由... 140.112.150.95 07/25
: 推 apflake:這和威權時代的警察一樣, 只是理論上的法治 218.175.230.97 07/25
: → apflake:沒有提道執法的時候, 對被執法的羞辱和迫害 218.175.230.97 07/25
: 推 Keepling:推一個~ 61.223.209.119 07/25
: → apflake:以前台灣警察在日據還是戒嚴時代都可以拿剪刀上 218.175.230.97 07/25
: → apflake:街幫老百姓強制理髮,因為老百姓是需要被管理的 218.175.230.97 07/25
: → apflake:現在的學生, 因為...., 所以是需要被管理的.. 218.175.230.97 07/25
: → apflake:這種思想其實是很法西斯, 納粹也有提供老百姓街 218.175.230.97 07/25
: → apflake:頭理髮的服務, 一樣都是警察強迫執行 218.175.230.97 07/25
: → apflake:但是頭髮是人身體的一部份, 這種行為是人權侵犯 218.175.230.97 07/25
: 推 kageyama:樓上的類比恐怕過於跳躍以致空泛 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:因為問題的關鍵正在於省略的「...」是什麼 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:再說，兩者的手段強制性也不同 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:我當然也反對學校教官直接拿剪刀在校園裡亂剪 140.112.150.95 07/25
: 推 tobayashi:這麼說好了，原po拿貧富差距問題聯結學生自主 140.112.28.89 07/25
: → tobayashi:權問題，本來就是個錯誤聯結。髮禁並不能掩蓋 140.112.28.89 07/25
: → tobayashi:了貧富的差距，這只不過是掩耳盜鈴。 140.112.28.89 07/25
: 推 tobayashi:至於有權者是否應該為了方便管理，攜牲了無權 140.112.28.89 07/25
: → tobayashi:者的權力，侵害的範圍、界限在哪，是否過度， 140.112.28.89 07/25
: → tobayashi:這又是另一層次的問題。 140.112.28.89 07/25
: 推 kageyama:我不覺得該文是從「有權者管理」的角度切入的 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:該文確實是支持藉由制服髮式「掩蓋」貧富差距 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:但他認為這種掩飾在國中國小階段是有意義的 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:為了避免國中小學生無法正確面對貧富差距的事實 140.112.150.95 07/25
: 推 tobayashi:這種方式有無意義見仁見智，或許在資訊不流通 140.112.28.89 07/25
: → kageyama:而在不過度且不昂貴的前提下規範統一的服儀 140.112.150.95 07/25
: → tobayashi:的年代會有點效果，但在資訊流通的今日，我不 140.112.28.89 07/25
: → tobayashi:認為有效。政府該努力的是解決貧富差距問題， 140.112.28.89 07/25
: → tobayashi:而不是掩概。至於想藉由侵害人權方式來遮掩政 140.112.28.89 07/25
: → tobayashi:府的失職，又更等而下之。這篇文章其實沒有什 140.112.28.89 07/25
: → tobayashi:麼，但我擔心的是竟獲hate版上推文中廣泛支持 140.112.28.89 07/25
: → tobayashi:這種民氣會讓政府藉之逐步擴權，甚至走向法西 140.112.28.89 07/25
: → tobayashi:思。而最糟糕的是，你會發現，貧富差距問題在 140.112.28.89 07/25
: → tobayashi:這種方式下依然沒有解決，而該屬於人民的權力 140.112.28.89 07/25
: → tobayashi:卻被有權者一點一滴侵拾掉了。 140.112.28.89 07/25
: 推 kageyama:該文當然沒有想要藉由服儀「解決」貧富差距 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:而是提出垂直權力面向以外的思考方式 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:兩種思考的出發點及目的都不相同，不容易有交集 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:但如果一定要擇一的話，我會期待看到統計數字 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:或研究調查告訴我們何者是多數人較為認同的 140.112.150.95 07/25
: 推 kageyama:不過既然教育部政策已定，就讓我們拭目以待吧 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:看看該文作者所擔心的情況會不會真的發生 140.112.150.95 07/25
: 推 apflake:我認為髮禁本來就是社會上的法西斯主義投射 218.175.230.97 07/25
: → apflake:或是說是一種軍國主義,所以納粹,日本軍閥,和舊國 218.175.230.97 07/25
: → apflake:民黨時代才會在這樣的社會背景下有髮禁 218.175.230.97 07/25
: → apflake:統治者認為國家政府或是學校當局有責任管理個人 218.175.230.97 07/25
: → apflake:的儀表, 所謂的不成熟,貧富差距,都不是理由 218.175.230.97 07/25
: 推 kageyama:只從垂直權力角度來看，當然只會有一種看法 140.112.150.95 07/25
: 推 burdette:我希望還是有制服的規定存在 210.71.199.222 07/25
: → burdette:否則以後我的孩子可能會多很多治裝費 210.71.199.222 07/25
: 推 GiantTW:原po所轉的黑特文中，擔憂解禁之後所會產生的問 61.64.180.157 07/25
: → GiantTW:題確實極有可能會發生，但問題發生就必須克服， 61.64.180.157 07/25
: → GiantTW:而非因為會產生這麼一堆問題而不要解禁；畢竟， 61.64.180.157 07/25
: → GiantTW:這已經完全扭曲解禁的立意了。若解禁的方向是對ꨠ 61.64.180.157 07/25
: → GiantTW:的，那麼確實是應該面對解禁後可能產生的問題， 61.64.180.157 07/25
: 推 kageyama:純就討論層面的話，其實爭點就在方向是否正確 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:不過我也說了，既然政策已定，就靜觀其變吧 140.112.150.95 07/25
: 推 GiantTW:我認為方向是正確的。至於解禁之後的問題云云， 61.64.180.157 07/25
: → GiantTW:有待政府努力。 61.64.180.157 07/25
: → GiantTW:況且當初的禁令也不是為了預防這些問題的發生。 61.64.180.157 07/25
: 推 GiantTW:若解禁會引發這堆問題，所以錯在解禁嗎？ 61.64.180.157 07/25
: → GiantTW:你有沒有想過另一種狀況，也就是解禁，然後不發 61.64.180.157 07/25
: → GiantTW:生這類問題？ 61.64.180.157 07/25
: → GiantTW:當然絕對不發生是不可能的啦，但是這不正說明了 61.64.180.157 07/25
: 推 shawncarter:抱歉,完全不能認同 61.228.110.228 07/25
: → GiantTW:問題不絕對是由解禁而生，而是整個環境對學生的 61.64.180.157 07/25
: → kageyama:政策損益評估本來就是重要的決定因素 140.112.150.95 07/25
: → GiantTW:影響所致。所以如何在解禁後而盡量不讓這些問題 61.64.180.157 07/25
: → kageyama:如果評估結果是損大於益，那這個政策就是「錯」 140.112.150.95 07/25
: → GiantTW:發生是政府目前應該重視的課題。 61.64.180.157 07/25
: → kageyama:所以不能倒果為因，把可能問題放在決策對錯之後 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:「政策先推再說，反正有問題等遇到了再想辦法」 140.112.150.95 07/25
: 推 GiantTW:去領錢可能會碰到許多安全上的問題，所以"領錢" 61.64.180.157 07/25
: → kageyama:這種政策決定是很危險的（並非針對髮式管理） 140.112.150.95 07/25
: → GiantTW:的行為錯了嗎？有人領錢然後遭歹徒搶劫，是領錢 61.64.180.157 07/25
: → GiantTW:的人引發案件的發生嗎？ 61.64.180.157 07/25
: 推 babylon2:簡單一句話，爛在連結薄弱 210.200.240.108 07/25
: 推 kageyama:我在談的是政策，不是個案法律評價的問題 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:如果一定要類比的話，就必須先把刑法規範拿掉 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:「財不露白」這句勸人語不就是這麼來的嗎？ 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:不過我一再強調，損益比是政策決定之前就該做的 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:既然現在政策已定，該文的觀點就純粹當成觀點吧 140.112.150.95 07/25
: 推 kageyama:我現在期待的是解禁前後更多的實證研究或統計 140.112.150.95 07/25
: → kageyama:至少能在政策決定後提供一個檢驗及檢討的機會 140.112.150.95 07/25
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.45.36