※ 引述《asbak (look)》之銘言：
: 第一，五、六年的時間夠不夠準備台灣史?
: 我個人的答案是不太夠，因為我不知道典式委員出題的口味在
: 哪裡。我畢業後是先去當兵，接下來是邊找工作、邊做工作、
: 邊準備高考考試的。我個人準備高考的時間是兩年，並非五、
: 六年，這是我個人必須說明的。為何我會提出五、六年的數字
: 呢?因為我認為民進黨執政至今差不多這個時間，而我也感覺
: 到許多的改革確實是在這幾年之間發生的，所以我提出這五、
: 六年的數字。五、六年的時間夠不夠準備台灣史?不夠，絕對
: 不夠。因為台灣史的範圍也不小，更糟糕的事情是台灣史並沒
: 有有系統、架構清晰的史傳。有些版友質疑我「既然自己要考
: 試為何不自我加強台灣史的部份呢?」對於這質疑我想回應一
: 下。到坊間書店看看，台灣史的書一大堆，哪本才是比較好的
: 本子呢?這是我第一個質疑。西班牙時代的台灣最近開始變的
: 火熱，正說明了台灣史本身並非一個透徹研究的學科，那麼要
: 怎麼自修呢?再來就是工作之餘準備考試是很辛苦的，不是每
: 個人都能無憂無慮地去準備台灣史，這時候若想要準備考試，
: 對於一個有工作的人來說，他在學校時代所學習的舊東西就很
: 重要了，如果那套東西突然變得沒有價值，這種震撼是很強烈
: 的。我並不care歷史考試偏重台灣史，因為我對歷史的涉獵很
: 廣泛，不差台灣史。但是我想要說的是歷史考試如果還是喜歡
: 搞以前那套「記憶、背誦」的老路的話，那麼無寧仍然是一種
: 「新四書五經」的作法，背誦水圳的名稱、背誦哪年哪月有什
: 麼事變，這跟我閱讀歷史時愛去探討數字比例、望族結構、權
: 勢演變之理的習慣差很多，而我覺得歷史不應該只是背誦而已。
嗯。「五、六年的時間夠不夠準備台灣史？不夠，絕對
不夠。」我先不對這句話做檢驗，先提出一些其他的東西。
首先，照你之前說的，你不是學習新式教育的學生，沒
學過多少台灣史。你所說的這批新式教育的學生，現在如果
正常的升學，沒有意外的話，大概是大學二年級要升三年級
這個地方。
所以我可以大膽的假設，和你一起參加高考的人，絕大
多數甚至是全部，都是舊式教育的人，對吧？那我是不是可
以再進一步的推論，如果會有適應不良的情形，那這些人應
該都會有，對不對？這樣看來您沒考上，好像也沒什麼好抱
怨的吧。大家的起跑點相同啊。
考試最讓人厭惡的地方就在這裡，它不見得能夠引出考
生的實力。但是相對而言，只要沒有舞弊，考試就可以說是
公平的。因為分數是死的，每個人手上的考題都是相同的。
難，大家都難；簡單，大家都簡單。題目出了一些狗屁不通
過時的廢物，也是一群人一起死，相當公平。
你最後說到，你不是在抱怨考台灣史，而是在抱怨考的
太細，太死板；這點我贊同，考那個什麼圳的，我以前也最
討厭這種考題。但是這和考不考台灣史什麼關係？
我再回過頭來對於你說的那句話來回應，五、六年的時
間絕對不夠用來準備台灣史。如果你今天說的是在做研究，
要寫一篇論文，那我一定支持你的說法；畢竟研究需要用到
的東西不單是書本上的而已。但是今天討論的是考試，給你
五、六年的時間準備一個學科不夠，那我想請問的是，你覺
得多久才夠？
如你說的，一邊工作一邊準備考試是很累的，學校學的
東西相對就很重要。那你總不可能回到學校去吧，這樣是不
是代表不管多久的時間，給你準備台灣史都是不夠的，因為
學校沒教過，因為你從來沒學過，而且你也不知道要看什麼
書，去了書店也不知道該拿那一本。我說的對嗎？
什麼時候公家機關考試，還要管考生有沒有時間念書，
念不念的完啊？又不是大學小考，還能一而再，再而三的延
期，延到大家都準備好。
你有沒有思考過，為什麼你不會的東西別人會。這樣的
一個問題呢？
: 第二，關於一綱多本。
: 請讓我用數學的方式來說明一下我的意見。(也許只是偏見^^>)
: 令 學科A的內容={a,b,c,d,e,f,g,h,i,j,k,l,m,n,o...}
: 其中高中教育所需學習的部份={a,b,c,d,e}
: 好了，現在不妨假設很單純的一綱兩本的情況
: 以及只有推薦甄選這種甄選模式
: 再令 甲本教科書的內容={a,b,c,d,e,k,m}
: 乙本教科書的內容={a,b,c,d,e,j,m,o}
: 就上述的假設之下，看倌您以為學生要學習的是哪些內容
: 呢^^?
: 會不會變成{a,b,c,d,e,j,k,m,o}啊
: 比起{a,b,c,d,e}是不是多了{j,k,m,o}這些東西呢?
所以呢？你當學生們都很笨嗎？學生才精呢，不會考的
不常考的，會去認真念的人根本就很少，大部分的學生都很
清楚，學校會考什麼，我就念什麼。老師也是一樣啊，很少
有老師會課本拿起來，每一個章節都教，還不都是選擇性的
教學。
這些補充的部分，目的就是讓程度好，有需要的學生自
己去進修用的。
至於大考。教育部不是老早就說清楚了，考試範圍只有
每本課本都包含的內容，也就是公佈的綱要的那些東西。我
們那個時候，書商還會發一張單子，說那個部分是不考的，
可以選擇性不看。
: 探討教育改革的時候，不應該只討論設計制度之初所引頸企盼
: 的「崇高教育理想」，也要討論在執行此制度之後，所引發的
: 副作用。學生在面對推薦甄選的考驗時，絕不會想說只要把高
: 中生應該知道的弄清楚就夠了，因為他永遠無法預知面試者會
: 問些什麼問題，更不知道其他考生會不會多學一點額外的、超
: 出高中生知識範圍的東西。所以最保險的作法就是學習超額知
: 識，一綱多本的多元化美意，會被學生與家長的忖度而扭曲。
: 制度在設計之初如果無法預期這些可能的副作用，那麼本意再
: 好也是惘然。
多學一點，不好嗎？
我從來都不覺得，學習就是為了應付考試而已，有興趣
的東西就多學習一點，這樣很奇怪嗎？如果學生自己要抱持
著為了要贏過別人，就多塞入很多無法吸收的知識，引發壓
力過大的附作用，那到底是誰的問題？自己不懂得量力而為
的話，未來就業可能會比在學校更辛苦百倍吧。
更何況，這根本也不是一綱多本造成的現象，早在以前
就會有許多學生，自己去買來大量的參考書回家做，目的就
是如你上面所說的，怕別人做得比自己多，考試考不贏人。
這種接近病態的想法，老早就不是新聞了。
: 第三、失去既得利益者的怨天尤人
: 基本上，到報紙上投書的讀者，以及像我之類在ptt上po文章
: 的人，要說成是「既得利益者」^^?會不會太樂觀了點?如果
: 我是既得利益者，我會大力支持所有的教育改革，或者悶不吭
: 聲，因為我家有錢絕對不怕所有改變，以不變的高額財富來應
: 付萬變的改革新方案，對我沒什差啊。也沒必要報紙上投書或
: 上ptt來po文章，因為我可以直接找高層協調一下。很抱歉我
: 只是個被貼上「失去既得利益者的怨天尤人」、「既然有五、
: 六年時間，既然要考試就應該努力準備」標籤的不用功考生。
: oh，我沒有那麼大的資力喔，我也沒那麼多美國時間專攻台灣
: 史，行政法比台灣史更難搞，我希望歷史考科和國文考科能夠
: 正常一點，我個人淺見是有些國考、升學考的考題根本就是在
: 走偏鋒，而非真正的「生活化、本土化」。我支持改革，但反
: 對「為改革而改革」，這是我個人的淺見，還望見諒。
不只是你，我也是，甚至這個ptt上面大多數人都是，
我們都是舊教育體系下的既得利益者。如果不是在那樣的
教育環境下，我們很有可能都不會來到現在這樣的階段。
我們都害怕我們擁有的優勢，在一夕之間，全部都消失的
無影無蹤。
這種憂慮、這種害怕是可以理解的，但是換個角度來
想，只要不斷充實自己，我又有什麼好害怕的呢？人生不
就是這樣嗎？
--
禮記‧學記「學然後知不足．教然後知困．知不足．
然後能自反也知困．然後能自強也．故曰．教學相長也．
兌命曰．學學半．其此之謂乎．」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.137.109
※ 編輯: gamer 來自: 61.64.137.109 (07/29 16:04)