推 artyman:考試沒考好 難免抱怨兩聲 人之常情也 203.73.255.140 07/29
※ 引述《asbak (look)》之銘言：
: 第一，五、六年的時間夠不夠準備台灣史?
: 我個人的答案是不太夠，因為我不知道典式委員出題的口味在
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 哪裡。我畢業後是先去當兵，接下來是邊找工作、邊做工作、
^^^^^^
很抱歉就算我是歷史所畢業的去考高考二級的史料編纂
我也無法得知典式委員出題的口味在哪裡?
請問全臺灣有多少人可以知道典式委員出題的口味在哪的?
如果全臺灣都知道的話
那也就不用準備這考試了
重點還是在你有沒有足夠的準備
會說想知道點式委員出題口味的說法
這只能證明你其實是想不勞而獲的 ...........
另外臺灣史的考試範圍 說實在的你只要去看看國高中的臺灣歷史
(相對於舊版的教科書 你可以去三民或其他書局購買或參看這些新版的教科書)
範圍就可以得知了
: 邊準備高考考試的。我個人準備高考的時間是兩年，並非五、
我也是大致這個時間 但臺灣史只要每個禮拜上兩個小時
上一個學期 就足夠應付大部分的考題了
: 六年，這是我個人必須說明的。為何我會提出五、六年的數字
: 呢?因為我認為民進黨執政至今差不多這個時間，而我也感覺
: 到許多的改革確實是在這幾年之間發生的，所以我提出這五、
: 六年的數字。五、六年的時間夠不夠準備台灣史?不夠，絕對
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:不夠。因為台灣史的範圍也不小，更糟糕的事情是台灣史並沒
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 有有系統、架構清晰的史傳。有些版友質疑我「既然自己要考
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
說實在的五六年的時間 根本就可以說在臺灣史方面就一個專題的研究了
難到你認為 每個歷史所的學生 在其大學時期就決定了研究方向嗎?
再者 研究所多則四五年畢業 少則兩三年
也就是說一個專題研究的出產只需要 三四年的時間 就足夠了
臺灣史範圍不小?
那要看你怎麼去界定這個範圍
基本上歷來的國考高考三級或普考歷史科的範圍
不會超出國高中歷史的範圍
如果你要以範圍來說的話
以前歷史界有出現過一件事 那就是教了一學期的明史 但還沒談到明朝開國
也就是說上了一學期的明史 朱元璋還在為建立明朝努力
那麼你認為這樣的範圍是小還是大
以宏觀歷史來說 這應該是算是極小的範圍吧
但以微觀歷史來說 他所呈現的就是極度的繁瑣
但是由此來看國高中的歷史(國高中的歷史課本 以前是可以在臺灣書店買到
現在則很多地方都可以買)
基本上國高中的歷史 應該不會細緻到我說的那種程度吧
也就是說他所呈現的應該是比較趨近於宏觀的立場吧
"更糟糕的事情是台灣史並沒有有系統、架構清晰的史傳"
說實在的你說這一句
讓我嚇一跳
"史傳"
請問你準備歷史是看二十五史還是看一般的教科書呢?
如果你要看"史傳" 那連雅堂的臺灣通史總可以看吧
另外怎麼去定義"有系統 架構清晰"
我想基本上一般市面上的臺灣通史教科書應該就足夠了吧
臺灣歷史圖說以及臺灣開發史這些應該就足夠應付了吧
如果你要進一步的知道所謂的"範圍或是有系統 架構清晰"
說實在的這並不難吧 只要去補習班找一找相關的資訊或是
直接的去補一補就應該足夠了吧....
難到你認為補習班補通識科目的人 都是花了五六年以上的時間去補臺灣史嗎?
說實在的補習班短期的就只要三個月 且每個禮拜也花不到多少時間在補這科吧...
所以我認為你上述的那些說法只是遁辭罷了
另外高考年齡層範圍那麼廣20-40
各式的專業人員都有
難道你認為一個學法律出身的人 去考高考第一試中的臺灣史
也要花掉兩年以上的時間去準備這科嗎?
也就是說參與考試有各式各樣的人 也各有其專長
那麼這些年齡層高 又有其學科專長的人
也都需要兩年以上去準備一科只佔總分數很小比例的臺灣史嗎?
: 試為何不自我加強台灣史的部份呢?」對於這質疑我想回應一
: 下。到坊間書店看看，台灣史的書一大堆，哪本才是比較好的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 本子呢?這是我第一個質疑。西班牙時代的台灣最近開始變的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 火熱，正說明了台灣史本身並非一個透徹研究的學科，那麼要
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 怎麼自修呢?再來就是工作之餘準備考試是很辛苦的，不是每
^^^^^^^^^^^^^
學術火熱並不等於台灣史本身並非一個透徹研究的學科
但你說的西班牙時代確實是正在開發的階段
但這又如何呢?
試問一個參與國考"通識科目"的人會準備到這個方向來嗎?
又國考會專門針對現階段正在研究中的學術出考題嗎?
說實在的還是以國高中的歷史內容為準吧...........
再者你是否因此就認為中國史就是一個"透徹研究的學科"嗎?
也就是說中國史已經被全部透徹研究了??
以後不會再有相關的論述比得上原有的論述了???
基本上考試跟學術目前的發展是兩回事
(當然專業科目可能例外 尤其是只作為高考考試的"通識科目")
如果就這樣來看
那麼通識科目還有其他科比如說地球科學
難道地球科學的範圍也需要好幾年的時間去準備嗎?
地球科學難道沒有正在發展中的學術走向嗎?
以你的觀點來看
高考的通識科目如果要完善準備 也許要花二三十年的時間才能準備充足吧....
: 個人都能無憂無慮地去準備台灣史，這時候若想要準備考試，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
問一下考國考的人有誰能無憂無慮的去準備這些通識科目呢?
如果一個人的生活可以過的無憂無慮的話
那我想他應該不會想去參加考試吧
: 對於一個有工作的人來說，他在學校時代所學習的舊東西就很
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 重要了，如果那套東西突然變得沒有價值，這種震撼是很強烈
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 的。我並不care歷史考試偏重台灣史，因為我對歷史的涉獵很
^^^^
很抱歉 如果照你這麼說的話
那資訊科學基本上可以不用玩了
因為資訊科學永遠有學不完的新資訊出現...........
: 廣泛，不差台灣史。但是我想要說的是歷史考試如果還是喜歡
: 搞以前那套「記憶、背誦」的老路的話，那麼無寧仍然是一種
: 「新四書五經」的作法，背誦水圳的名稱、背誦哪年哪月有什
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 麼事變，這跟我閱讀歷史時愛去探討數字比例、望族結構、權
^^^^^^^^^^^
有時不得不說一下
在臺灣準備這種臺灣史
如果你熟悉各地的話
這些水圳之類的東西根本不需要背 再者再怎麼說水圳也就那三四條而已.....
另外事變的年代只要搞清大致的前後順序及年代即可
會考的事變 總不會比中國史哪個港口在哪個條約中開放來的多吧
: 勢演變之理的習慣差很多，而我覺得歷史不應該只是背誦而已。
說實在的從前面的友善的考題
輔助措施或調適期到現在的典式委員出題的口味以及
無憂無慮地準備
我真的很懷疑你準備考試的心態
是否要跟你明確的說考試範圍
以及考題方向又或者是直接給你參考題目及答案
這樣才能讓你感到是一個令人滿的友善考題而且是可以無憂無慮的準備
說實在的我只感覺到你放大台灣史在國考中所佔的比重
只為了一些莫名其妙的因素去怪東怪西的
說實在的這種心態不是很好的發展方向
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.191.180
※ 編輯: x11 來自: 140.109.191.180 (07/29 13:09)