多元論述下的焦慮

[x11 (澡雪精神)]

今天早上到早餐店吃早餐時順便看了店裡所提供的聯合報

看了一下民意論壇

看到一則因為教育體制的一本多綱

結果讓那位投稿者因為沒有標準答案的出現而感到焦慮

其實這個問題在某種程度上跟髮禁的問題有異曲同工之處

長期以來在威權體制的教育體制之下

統一的髮式 統一的教育題材...........

這樣樣板的不斷複製

結果就是在這種體制長大下的人

大多數還是無法接受多元文化的思維

多元文化的思維最基礎的就是尊重彼此

同時能以寬廣的心態去看待那些所謂的異端

但是現在看到不少的論述

竟然是跟威權體制下的心態差不多

舉例來說

今天的民意論壇有人說

現在的髮禁相較於以往已經寬鬆許多了

這跟威權體制下那種所謂"政府德政"的心態也很類似

問題是政府為民服務這在自由民主社會裡本是應然的

只有在威權體制下的政府才會對民眾說給你們權利是政府德政的表現

現在這種說髮禁政策較以往寬鬆不也如此嗎?

問題的重點是在髮禁政策的有無必要

而非髮禁的寬鬆程度

如果以往政府號稱是以儒家為治的話

那其所謂的髮禁更應該是以保留頭髮為主

因為傳統儒家將身體髮膚視為對父母孝的體現

結果卻是威權政府一方面教導其子民儒家思想

一方面又強迫他違背儒家思想中的身體髮膚觀

這樣來看這種教育體制不是很怪的嗎?

再者如果真無法接受這種多元文化的心態以及合理看待異端

那何不來個更為嚴格的標準呢?

就以朱子對待異端的標準來看吧

朱子時期的儒學對所謂的"異端"，其所求者不僅僅是異同之"異"（儒、墨派別之異）

甚至是進一步求同中之"異"（楊、墨學說與儒學間的"疑似者"）。

此外；對於"端"的重視可能還甚於"異"。而所謂的"端"指的就是仁、義、禮、智四端，

並以此「人物性命之原」之理是否"發而皆中節"為準則，藉之以衡量諸子以及儒門弟子

之學。

在這種準則之下，朱子所謂的"異端"除了「楊、墨、佛、老為異端之大者」外，

 還可以擴及孔子之弟子如子張、子夏以及與朱子同時期的陸象山。

這種以心之發"端"為出發點，來檢視儒門弟子之學以及其與不同學派論說中

的"同"中之"異"的論點，說明了"異端"一詞所指涉的對象並不侷限於學派的差別，

而主要是在於對道學心性的發端上， 故而凡其"端"發之過與不及者或與之相異者

即為 "異端"，乃是這一時期儒學對於孟子心性論闡揚的特色。

-------------------------------------------

如果無法以開放的心胸去接受多元文化的心態

那麼這種狹隘至極的求同思想是否有人接受呢?

因為無法接受多元文化社會

所以可以以髮禁政策用來當作掩飾社會貧富的事實

那麼髮禁政策是否可以再極端的發展呢?

演變為對同中之異的要求呢?

為什麼我會如此說呢?

因為大多數的人都以最壞的情況去推演解除髮禁之後

學生就猶如脫韁野馬般的絲毫不受控制

這種論點忽略的同儕團體制衡的壓力

畢竟會猶如脫韁野馬般不受控制的僅有少數

再者髮禁解除之後這些人也沒有什麼可以以頭髮只比別人那麼長一點點就可以驕傲的

橫諸先進國家社會中 這些情況畢竟只是少數

再者學生在這種環境中 才是能真正學習到多元文化彼此尊重的價值

不然現在一堆人再歧視那些所謂的異議份子

這不就是威權體制在吾人身上所留下的烙印的痕跡嗎?

期待大家能以更多元的學習心態去面對這種自由民主社會的正常發展

不然其實看到很多藍綠在意識型態上的爭論

其實很多時後還是會看到在這些爭論的背後還是存有威權體制的陰影

而這些威權體制的陰影此刻我們正以同樣的手法在摧殘我們的下一代

如果常此以往  我們又何能期待一個真正多元的自由民主的社會的產生呢?

--
※ 編輯: x11             來自: 140.109.191.180      (07/26 08:41)
→ joesoul:學生是不會想到你所說的那些價值的
→ x11:學生會不會想到這不是重點 重點是在有沒有這樣的環境
→ x11:在舊制度環境生長下的也沒有想到那些價值的所在都是
→ x11:學生不會想到的價值也有很多種 那您要不要全部都斷除
→ x11:這些價值呢?
→ joesoul:團體生活少數規定看似有所限制但也提供民主素養묠
→ joesoul:法治也是民主素養不是嗎？
→ x11:請問一下髮制是強制執行的限制還是民主素養下所養成
→ x11:上文"髮制"為誤 更為"髮禁"
→ x11:的共同遵守的習慣呢?
推 tonyselina:推~
推 chouhen:這篇不錯。推！
→ neuroforbes:要小心這對資源少的弱勢族群會更不公平
推 deathblue:推
推 hantin0:辛苦、推～