推 chako:有些人會說 同樣是繳稅 為什麼唸私立學費就沒有 59.104.163.29 05/21
→ chako:補助..... 59.104.163.29 05/21
→ chako:改正 是沒有像公立一樣補助這麼多 59.104.163.29 05/21
推 thurston:大學不是只有研究功能 59.121.136.210 05/21
推 allure1:私立學校不是政府設立的 是私人財團 61.62.33.190 05/21
→ allure1:為什麼要獲得相同補助? 61.62.33.190 05/21
→ allure1:我也同意四樓的 不能把大學全部定位於"研究" 61.62.33.190 05/21
推 chako:據某些人的說法 他們也繳了相同的稅 59.104.163.29 05/21
→ allure1:那就請他們去唸公立大學 61.62.33.190 05/21
→ allure1:政府的教育經費就是這麼多 61.62.33.190 05/21
→ allure1:他們也來唸公立學校 就能享受到教育福利了 61.62.33.190 05/21
推 losel:這樣能促進社會階層流動嗎？ 61.230.15.37 05/21
推 allure1:我媽跟我說家裡沒錢讓我唸私立大學 61.62.33.190 05/21
推 allure1:台灣的大學錄取率已經快百分百了 61.62.33.190 05/21
→ allure1:這種錄取率能促進社會階層流動? 61.62.33.190 05/21
→ allure1:不然就是請政府訂出"大學教育年金" 61.62.33.190 05/21
→ allure1:唸到大學的 政府補助每人相同價格 61.62.33.190 05/21
→ allure1:但是政府有權額外補助公立大學的進步 61.62.33.190 05/21
推 losel:不能，我本來就不抱期望，但是照文章的做法，會不 61.230.15.37 05/21
→ losel:會更嚴重？ 61.230.15.37 05/21
推 allure1:我也不完全認同原PO的做法 畢竟這只是一個方向 61.62.33.190 05/21
→ allure1:政府以該訂出長期的方案 61.62.33.190 05/21
→ allure1:預計在多少年內 把大學砍掉多少間 61.62.33.190 05/21
→ allure1:畢竟積弊過深 不求立竿見影 但至少要減少 61.62.33.190 05/21
→ allure1:逐漸拉高投資每位大學生的教育經費 61.62.33.190 05/21
推 allure1:高等教育 不是拿來彰顯全民受教權的工具 61.62.33.190 05/21
→ chako:所以這就是 要造一個世界排名前面的名校 59.104.163.29 05/21
→ chako:還是一些世界排名中或後的大學 59.104.163.29 05/21
→ chako:所產生的爭議 畢竟教育經費有限 59.104.163.29 05/21
→ losel:我是希望政府能夠明確的訂立政策方向。 61.230.15.37 05/21
噓 completist:我不知道我有沒有看錯 如果可以考上國立大學 59.113.17.143 05/21
→ completist:還會讀私立大學？ 奇怪得講法！ 59.113.17.143 05/21
重點是這個社會需要這麼多大學生或是研究生嗎?
還是說大學已經成為台灣的國民教育之ㄧ
如果不是國民教育的話..保證有能力的也是國家的必要之惡
→ allure1:原PO的意思就是 不需要這麼多人都唸大學 61.62.33.190 05/21
→ allure1:一點都不奇怪 61.62.33.190 05/21
推 leespeng:在選票主義至上，沒有什麼事是不可能做的。 210.64.201.101 05/21
→ leespeng:設立大學，就是為了反應地方需求而已。 210.64.201.101 05/21
※ 編輯: shanvic 來自: 210.209.136.108 (05/21 17:42)