Re: [轉錄][立報]5年5百億 肥二校 毀高教

[khan (改變才能突破)]

※ 引述《DavidMars (夢中的女子)》之銘言：
: 坦白說 我看了這篇文章看了很多次
: 但是我看不出其中的邏輯性在哪裡
: 先不論學校的世界排名好了
: 若是想以研究發展來講
: 教育部補助的500億 應該多半是用在博士生或者是教授的研究上
: 其實這跟一般的大學生扯不上多大的關係
: 我自己本身是社科院的學生
: 我是不知道理工學生的情形是怎樣
: 一般的社科院大學生 在大學要用到的研究的資源應該是很有限吧
: 聽聞理工科的研究設備 有的動輒就幾千萬或幾億
: 好了今天如果說要選擇為了的研究發展
: 就如同投資一樣 你要投資也是會先選 最有可能有研究成果的學校吧
: 基本上我不是瞧不起私校
: 但若是要把研究經費都公平的發給學校 我覺得這才叫有問題
: 個人基本上覺淂高教本來就是一種投資
: 是社會對這些學生的投資 也是學生對自己的投資
: 5年500億 基本上就是希望能用在拿得出研究成果的學校
: 參照理工科的一些研究設備 5年500億 說真的並沒有很多
: 高教是不是每個人都需要 這才是問題所在
: 而研究經費也不可能用在那些大學畢了業就準備就業的人身上
: 在這些人身上是不會有研究成果的
: 大學的類型有分很多種
: 非研究型大學 爭這500億回去蓋蓋大樓 或每個人少點學費沒什麼意思吧

  我本身是化工所的，以我碩士兩年的經驗來說，
  需要用到的儀器有很多是非常貴的，
  TEM,SAXS,FE-SEM這些動輒近千萬，我的意思不是指每個教授都要有這些儀器，
  而是某程度來說國內設備上要提升的不僅要質也要量（但不必過多），
  但不管是提升質或量都要錢的挹注，
  另外，以國科會計畫的人事費為例，碩士生是6000/月，博士班8000/月，
  通常，一個普通教授常常只有一個計畫在養學生，可是這樣的錢碩博士生
  除非家人資助或是自己真的要過很勤儉的生活（我想光台北就生活費高的嚇人吧），
  否則光學費就是問題了..

  總而言之，又要馬好又要馬不吃草這不可能，菁英教育更是有條件限制的，
  我個人覺得，政客們對這5年500億只是藍綠之爭，或許我們在這BBS版上討論，
  也不能影響到政客們要怎麼搞，只是或許該認清，通才教育與高等教育本就是兩回事，
  指望要台灣出個諾貝爾獎（不要什麼華裔的，要台灣籍的）真的還任重道遠，

  只是，大家都認知台灣在某領域上需要成為世界級的，這5年500億只能算是小Case，
  怎麼我覺得有網友批評這5年500億是獨厚少數學校，但放眼望去，不可否認，就這
  幾個學校是TOP，將特別編出的資源又均勻分散怎能造就台灣部分領域走上世界級的
  舞台呢？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.67.153.57
推 Pika123:台大想也知道一定第一順位有..
→ Pika123:清交為啥就要合併才有 成大就內定 這是清交不爽
→ Pika123:的原因吧
推 tonyselina:大學不是國民義務教育 本來就該給該方面優秀
→ tonyselina:的大學 多點補助 沒啥好奇怪的
推 Pika123:清交會比成大沒資格拿喔？ 哈
推 Pika123:以前的教育部很爛 現在的教育部一樣爛
推 tonyselina:又沒說清交 你真是太敏感了 Orz
推 Pika123:因為目前就是內定給台.成 我是交大的很不爽這種
→ Pika123:之前不覺得杜很爛 現在越看越覺得他很爛