※ 引述《pcwg (哎呀呀)》之銘言：
: 教育部先是參考上海交大的排名 (這排名方法好嗎?)
: 再以學校規模大小來衡量補助對象
: 世界上許多頂尖的大學學生人數不超過一萬人
: 而這些頂尖學校的特色是師生比很高 同時又有非常多的研究人員 技術人員
: 但教育部卻以學生人數作為衡量標準 這樣的標準有意義嗎?
: 再者 拿了錢的大學狂蓋大樓 狂買儀器 請一些國際學者回來當講座教授
: 這樣學術排名就會上升了嗎??
"有機會"
沒有硬體的地方，是找不到一流的教授來當客座的。
沒有硬體的地方，做研究靠手工及智慧克服萬難。
只是把時間讓大家花更多時間在一般工作上，而非研究。
你知道研究人員、技術人員要多少錢嗎?
技術人員，以博士計價，一年最少需百萬的經費。
碩士至少也要花上四五十萬。
SO，要評論補助標準，我沒話說，但是請別說硬體不重要及技術人員要多
卻不給錢的這樣的笑話。
: 難道台灣的國立大學真的很缺錢嗎 真的沒有錢買儀器嗎
笑。
你如果呆過中研院，再看學校，學校真的是很缺錢的單位。
我呆在中研院前在台大，好像也是重點補助學校。
我的系所也是台大PAPER生產量/質全校前幾名。
我們系上要買台儀器，沒錢就是沒錢....
怎麼辦?沒辦法，大家排隊使用舊的，大家進度都慢下來。
: 為什麼說這樣的政策會搞垮高教體系?
: 因為台灣教授的研究能力是以論文產量來衡量
: 如果再加上這種給大錢要求表現的政策
: 只會讓教授們更努力生論文 更重量不重質 高教體系的風氣只會更加敗壞
你一定不知道，國科會現在要申請計畫，要把過去發表的文章被引用次
數附上去。
重量不重質?政大當初在吵SSCI指標的問題的時候，質和量在國科會的眼中
那個重要，很明顯了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.90.127