推 lux:成大在亞洲週刊評比就是台灣第二，只是島內重北輕南 220.228.79.230 06/29
※ 引述《pcwg (哎呀呀)》之銘言：
: 很像沒人回答我最核心的問題
: 現在台灣的學術能力是以論文產量來衡量
: 所以出現論文數雖多 但引用數極少的現象
: 大家都只努力做熱門的題目 冠上"奈米科技"的研究計畫比較容易被補助
: 如果政府政策先以論文總量排名學校 砸下大錢 希望排名能夠提升
: 難道教授會投入冷門方向嗎
: 為什麼歐美科學總是領先我國 因為我們沒人做冷門領域
: 哪天冷門熱起來 我們一窩鋒投入還是落後歐美
: 所以我說用總量排名不對 看排名給錢不對
: 因為這樣會讓風氣不好的學術界更加功利 高教體系風氣只會日漸敗壞
還蠻難得的 這次立委不分朝野 大多都持反對
我想用不同的思維來看看問題
1. 台清交學生的認真程度讀書程度 有時候並不全然是輸世界前百大大學
甚至基礎實力是相當強的 為什麼 還不能進入百大 是什麼原因呢?
諾貝爾?? 研究風氣?? 研究實力?? 心態?? 民風??
2. 想一下 一流的大學通常具有怎樣的內涵.. 大學是發揮與實踐理想的園地
大學是提供全人教育重要場所 自由的學術風氣沒有研究上的壓力????
那...在台灣該如何建立??
3. 官方的動作
名的提昇: 我給你前 你給我進百大 可能為了虛榮 可能為了政績 --政府似乎最
喜歡做的就是花錢了事!!!!
用心辦教育: 提昇台灣學術: 可是這一連串的動作 不合理的標準
為了用於治標而不治本 是真心嗎???
去中國化: 這是比較陰謀的部分 之前在炒的時候 同時爆出 教育部要求校名跟
中國有關的 都建議改掉 是烏龍 還是風向球?? 不讓人聯想??
玩遊戲: 聽說很多年前教育部就希望清交合併 這次只是多了錢的誘餌
乍聽之下 不併不給錢 好像併了會給錢 實際上併了真會給嗎
號稱台灣綜合評比第二名的成大 不想失掉這個機會嗎??
成大是省油的燈嗎?? 政府好像是以平衡南北為政策不是嗎??
成大如果是內定 .. 那不就擺明玩清交(併了不給錢) 如果真的給清交
政府當成大是病貓嗎??
4. 我的想法
以我一個學生而言 當然樂見國家有多所世界一流大學
我們應該要用的是更根本的方法 雜大錢在頂端倒不如好好檢討近10年的教改
倒不如讓學生求學有好一點的環境 倒不如一步一步改善國民的陋習...
而不是為了一個名 好讓台灣洋洋得意卻可能只治標的做法 甚至賠了原本的好學校
變成卓越 真的是很美的願景 但我懼怕成效不彰的執行力
政府的執行力你打幾分? 教授呢? 學校職員呢?
我們台清交的教授有些真的一天到晚忙著生論文 可是好像大多都是為了升等
或是為了搞錢 就如同工蟻一般..可能已經麻痺!! 哪裡錢多 就多做這方面的研究
這是良性的學術研究嗎 這種研究風氣 能生出跨時代的研究結果嗎??
5. 奇想:
我覺得教育部既然說的這麼好聽 那可以先給台大五年300億的經費
五年過後 五年過後若台大真的在各種評比進入前100的安全名單 那可喜可賀
清交可能真的會主動合併 如果台大仍在榜外徘徊... 那就說明了連台大此等綜合大學
拿這麼多經費 仍進不了前100 那清交還會跟進嗎 也說明這政策是錯的
不過到也省了200億 所以建議先丟給台大 做做測試 做的好 一間一間跟進
做不好 頂多停在原點(其實也不至於啦) 至少省了200億
6. 我好像離題了 這好像是阿扁板這樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.135.95
※ 編輯: newline 來自: 218.174.135.95 (06/28 03:37)