※ 引述《pcwg (哎呀呀)》之銘言：
: 很像沒人回答我最核心的問題
: 現在台灣的學術能力是以論文產量來衡量
那是過去了....
: 所以出現論文數雖多 但引用數極少的現象
對，所以國科會現在要求要附過去被引用次數。
: 大家都只努力做熱門的題目 冠上"奈米科技"的研究計畫比較容易被補助
: 如果政府政策先以論文總量排名學校 砸下大錢 希望排名能夠提升
: 難道教授會投入冷門方向嗎
: 為什麼歐美科學總是領先我國 因為我們沒人做冷門領域
我如果沒記錯，美國某些研究機構的一位大牌研究員的經費，
可能就是我國某些中型科系整所的總和。
如果我國每個教授/研究員都能手上有個一千萬可花，管他熱門冷門
或是沒門，都會有人做的。
沒錢是很現實的。
沒錢，就只能做國科會想要的東西，過去是只要生出PAPER就行，
現在之後可是還得要生出有人看的paper(至少自己要看吧^_^)
: 哪天冷門熱起來 我們一窩鋒投入還是落後歐美
: 所以我說用總量排名不對 看排名給錢不對
: 因為這樣會讓風氣不好的學術界更加功利 高教體系風氣只會日漸敗壞
SO?
那您覺得該怎樣才能把補助得到最大利用呢?
批評人人會，解決方式可就難多了..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.90.127